Последнее время я избегаю слишком обсуждаемых материалов – у меня такое чувство, что их мне подбрасывают намеренно. То ли так хотят привлечь внимание, то ли наоборот – хотят от чего-то отвлечь. Скандальный закон о красном флаге.  Скандальное решение о застройке фундаментов Десятинной церкви. Ах, нет, правительство наложило мораторий... А там, глядишь, и президент подтянется и всех помирит. Скандальное захоронение упокоившегося настоятеля в Кирилловской церкви. Зачем? Чтобы еще раз утереть нос музейщикам? Утвердить свой авторитет на приходе, раздираемом противоречиями? А еще визиты, речи, выступления. Заповеди «Русского мира». Извечные ценности русского народа. Православные моды. Имперская непогрешимость. Освящение боеголовок. Или, еще противнее, освящение расслоения народа на кучку купающихся в роскоши и массу нищих.

Это же цирк, товарищи! Настоящий «со-ве-тский ци-ирк», в котором акробаты, эквилибристы и укротители львов самым демократическим способом развлекали не слишком почтенную публику, не перегружая ей ни в коем случае мозги. Впрочем, мороз по коже - самые развеселые развлекательные фильмы (тот же «Цирк», между прочим) выходили как раз в самые мрачные годы террора, всеобщего страха и недоверия.

Наш медиа-цирк – это наши (и не только наши) политики, оппозиция, красные флаги, георгиевские ленточки, речи патриарха Кирилла и интерлюдии от православных братств. Они нас развлекают, будят в нас чувства, близкие к тем, к которым апеллирует цирк – простые рефлекторные «ах!», «ой!» или «геть!». Кстати, вы заметили, как упала популярность цирка? А говорили, что от наступления медиа пострадает театр...

Каждый день круглые сутки перед нами выступают мастера медиасобытий. Они не имеют никакого отношения к физической реальности. Не удивлюсь, если некоторые из них вовсе не существуют - как та сирийская лесбиянка, чей ЖЖ фальсифицировал американский интернет-шутник. Но это не имеет никакого отношения к нам, живущим в тех же медиаимпериях и сетях. Они для нас реальнее соседа по площадке, с которым мы сталкиваемся два раза в год возле лифта. Медиаповод, событие, о котором многие напишут, снимут сюжет, которое будет иметь долгий флейм на форумах – вот цель, лежащая в основе почти всего того, что происходит в нашей жизни. За исключением разве что стихийных бедствий и катастроф коммунальной службы.

Не спрашивайте, по ком звонит колокол – он звонит по всем, кто готов задаться этим вопросом или хотя бы просто поднять голову и поискать глазами колокольню. Не спрашивайте, «зачем они это делают», «зачем они это говорят» и «даже на кой леший они несут эту блажь». Именно затем, чтобы вы спросили. Обсудили. Пережили какие-то эмоции – даже легкое раздражение сойдет. Настоящие властители медиаимперий - это не владельцы телеканалов, медиахолдингов и прочих носителей и переносчиков. Это те, кто создает медиасобытия. Чем громче и эксклюзивнее событие – тем выше его цена. Каналов множество – но в конкурентной борьбе должны быть хотя бы временные победители. Те, кому удастся заполучить больше событий. Привлечь больше креатива.

Креатив обретает власть над умами. Поэтому, кстати, такая непримиримая война ведется с художниками на одной шестой части суши. Это конкуренты на рынке креатива и «ивентов». Художники все меньше задыхаются от испарений уайт-спирита и просто спирта в своих мастерских – теперь они мыслят не столько артефактами, сколько «акциями». Перформансы, хеппенинги и инсталляции из авангардных техник превращаются в художественную повседневность. Повседневность их, художников, и нашу повседневность, в которой мы не сразу угадываем (а может и вовсе не угадываем) чьи-то художества. Это проникновение повседневностей и есть художественна акция.

Разница между художниками и их медиа-конкурентами всех идеологических окрасов в том, что художники делают это из чистой и незамутненной любви к искусству. Ради эстетического наслаждения. Кайфа креативщика, которому что-то удалось. Ради прикола, наконец. Все остальное – «социальный мэсидж», внимание критика и сама концепция (которую поймут только те, кто одолеет кураторский текст) – во вторую очередь. Между прочим это «художественное» отношение отличает даже некоторых не-художников – креативщиков, работающих на рекламные агентства или даже политтехнологов, для которых это превратилось в искусство.

В то время как их конкуренты имеют в виду совершенно определенные нехудожественные цели. Как большинство рекламных агентств, всучивающих нам один обычный порошок вместо другого столь ж обычного порошка, их не интересует искусство. Их интересуют два вполне рациональных момента – отработка финансирования и влияние на умы. Но природу если и наколешь, то не каждый день – во всяком случае, природа искусства в этом плане весьма неподатлива. Художникам перформансы удаются куда лучше. Может, из-за того, что над ними не довлеет прямолинейный мэсидж, который должен быть ясен каждому телезрителю.

Характерно, что Русский мир – это медиапроект, ориентированный на ТВ. В интернете он выглядит довольно бледно – наверное, в силу несовпадения децентрализированной сетевой природы интернет-сообщества и иерархичной, помешанной на национально-территорильной теме церковной структуре. Интернет плохо контролируется и неуправляем – и это тоже его минус с точки зрения творцов Русмира, так как содеражние интернет-мэсиджей не поддается прямой коррекции, интернет-события интерактивны, т.е. включают в себя массу «непредвиденной» публики и мнений, «звезды» зажигаются и гаснут спонтанно. 

В этом плане работать с традиционными медиа проще и перспективнее. Причем нет никаких сомнений в том, что твоя аудитория – только твоя. Во-первых, национальные телеканалы покрывают всю территорию проживания адресной аудитории, во-вторых, играет роль фактор языка. Именно потому в Русмир попадают такие необычные территории как Узбекистан и Киргизстан – там многие все еще помнят русский. Медиаимперия включает в себя тех, кто принимает и переваривает ее мэсиджи, реагирует на определенные медиасобытия, таким образом становясь частью ее реальности.

Такова природа Русского мира. А патриарх Кирилл и его команда – творцы реальности. То, что мы тут бьемся в истерике, слушая/читая их речи, глядя на их выступления и обсуждая визиты, только придает им ценности. В медиареальности нет понятия «плохое паблисити». Любое паблисити хорошо. А истерика «бендеровцев» и прочих «локальных шовинистов» (которые даже обвинения в «национализме» не заслуживает) – поднимает реноме «защитника России» на небывалую высоту: вот ведь как «врагам» на хвост наступили! В медиавойне, которую ведут кретивщики Русмира «за Святую Русь» каждый подобный информационный всплеск – выигранный бой, а чем длиннее флейм, тем больше потерь, считай, понес противник. Ведь это привлекло его внимание, отгрызло кусочек нервной энергии. Отняло время, которое он мог потратить на что-то более созидательного и позитивно творческого, что могло быть направлено на сотворение какой-то другой реальности, в которой никакого Русмира и его влияния нет. Да просто мог пойти пива выпить, детективчик почитать – ничего креативного, просто сознание очищается от информационной жвачки. Но в этом случае Русмиру засчитывается поражение – ведь медиасобытие и медиареальность живут только пока ее потребляют, ее переваривают, о ней помнят.

Как любой телепроект, этот имеет своих «звезд». Кроме патриарха Кирилла (которого подают публике как редкое блюдо, мудро дозируя), это неотразимый миссионер протодиакон Андрей Кураев, о. Всеволод Чаплин, Владимир Легойда и прочие официальные и просто приближенные «спикеры». Те, кто не приближен, не долго остаются в обойме – их лишь время от времени выхватывает свет софитов. Вскоре эти звезды гаснут. Как, например, епископ Диомид – пока он ворчал на начальство сидя на острове Шмидта, все с рук сходило, но стоило ему стать медиасобытием, все, пропал владыка. 

Когда о.Весволод Чаплин говорит о том, что его раздражают медиа, а его медиапопулярность связана с тем, что «к нему сами приходят», он лукавит, по крайней мере, наполовину. То есть может и раздражают – дают не совсем такой продукт, как ему бы хотелось. Но «не виноватая я – он сам пришел» - все же лукавство. Журналист наверняка придет к тому, кто способен дать хороший медиапродукт. Ну, хотя бы качественный полуфабрикат. И в этом отношении протоирей Всеволод Чаплин на голову выше «профильного» Легойды. Хотя и тот совсем не плох. О.Всеволод генерирует медиасобытия с непринужденностью настоящего креативщика. Не знаю, долго ли он сам смеялся, когда читал/составлял/редактировал список «извечных русских ценностей» - но на экране у него не дрогнул ни один мускул, как у хорошего юмориста на сцене. Или «православная мода» - он и тут сохранял присутствие духа и серьезность, из-за которой наблюдатели заподозрили его в юродстве.

Адресат медиапроекта Русский мир – Россия. Поэтому нам, живущим за границами РФ, надо делить эти события на как можно большее число. Это на российского гражданина рассчитаны рассказы о русской исключительности, особом пути и миссии, славе и богоизбранности. К нам это не имеет никакого отношения. Это на них рассчитаны красные флаги и муссирование быльем поросших побед. Это им нужно внушать имперские амбиции. Можно гадать и писать аналитические записки о том, зачем это нужно российской власти. Важно то, что РПЦ, как часть государственной машины, вынуждена отрабатывать свое финансирование и свое положение в государственной иерархии. Чем она и занимается, изготовляя медиапродукт для внутреннего рынка.

Священная война, битва символов, война в умах. Нет ничего интереснее, чем игра с человеческим сознанием – никто толком не знает, как оно сконструировано, как работает. Тыкаем иголочкой в ганглий - и смотрим, как глаза кровью наливаются. Вернее, не кровью – клюквенным соком. Кровь не телегенична – сворачивается быстро, течет плохо и ее всегда недостаточно. Любовь к символам обличает чисто медийную природу событий. МП активно включается в  российскую медиакратию. Где премьер-воин борется на голубом экране с гидрой терроризма, президент-пахарь в поте чела проводит реформы в прямом эфире, патриарх, как духовный (или все-таки идеологический?) лидер обеспечивает  имперское величие, поясняет, в чем именно состоит воля Божья, и всячески поддерживает боевой дух.

Катерина ЩОТКІНА

(в авторській редакції)