Суть пропозицій Ради Церков до Конституції

13 липня 2015, 09:08 | Точка зору | 0 |   | Код для блогу |  | 

Максим ВАСІН,

юрист

Максим_Васін.jpgДля тих, хто цікавиться конституційним процесом, буде цікаво ознайомитися з повним текстом пропозицій Всеукраїнської Ради Церков і релігійних організацій до нової редакції Конституції України.

Поправки від релігійної спільноти одразу викликали чимало дискусій. Дехто навіть угледів у них пропозицію заборонити аборти та евтаназію. Хоча, на мою думку, ці норми можна дещо по-іншому потрактувати у профільних законах.

Отже, подивимось детальніше, що саме запропонувала Всеукраїнська Рада Церков до тексту Конституції України.

“Людина, її життя від зачаття й до природної смерті, здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю” (стаття 3).

Та інша подібна поправка:

Кожна людина має невід'ємне право на життя від зачаття й до природної смерті (стаття 27).

Насправді ця норма не нова у практиці конституційного процесу європейських країн. Зокрема, подібне формулювання з 2012 року з’явилося у новій Конституції Угорщини.

Піднесення цінності життя, в тому числі ще ненароджених дітей, не означає прямої заборони абортів. Проте, вочевидь, така поправка до Конституції вимагатиме більш детального вивчення підстав, за яких держава дозволяє вчинення аборту.

Адже в умовах ліберального підходу все частіше у світі зустрічаються випадки абортів не з причин соціально-економічних чи загрози для здоров’я жінки, а, приміром, через “не ту” стать дитини. Таким чином, зачата дитина для цілком благополучних батьків стає наче продуктом у супермаркеті: можу взяти, а можу і відмовитися.

Це знецінює життя. І якщо такі легковажні причини для вбивства ненародженої дитини, то що казати про решту моральних запобіжників?

Ще одна пропозиція від Ради Церков:

“Шлюб – це сімейний союз між чоловіком і жінкою, який ґрунтується на взаємній та вільній згоді” (стаття 51).

Ця норма взагалі не є новою для законодавства України, адже у статті 21 Сімейного кодексу України подібним чином визначено: “Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка”.

Звісно, прибічники ліберальних поглядів на сім’ю та шлюб воліють уникнути остаточного закріплення подібних традиційних поглядів ще й у тексті Конституції. Тож зі свого боку Робоча група з прав людини при Конституційній Комісії, утвореної Президентом України, запропонувала вилучити з чинної статті 51 Конституції згадку про згоду “жінки і чоловіка” як передумову шлюбу (стаття 28 проекту). Дехто обґрунтовує потребу таких новацій передовим європейським досвідом, який нібито Україна має сприйняти в процесі євроінтеграції.

Однак Європа є різною, а європейська інтеграція залишає широку автономію для членів та кандидатів до ЄС у питаннях культури, традицій, власної самобутності та моральних засад.

Як приклад, громадянські одностатеві союзи заборонені конституцією у Польщі, Болгарії та Хорватії, а також на законодавчому рівні не визнаються в Італії, Словаччині, Латвії, Литві, Греції та Румунії (дані AFP за травень 2015 року). Заборони одностатевих союзів на конституційному рівні мають також країни із статусом кандидата в члени Євросоюзу – Сербія і Чорногорія.

юр.png

Тож немає єдиного європейського підходу до цього питання. А тому Україна вправі йти своїм шляхом: зберігаючи цінності людського життя та сім’ї, ухвалюючи принципові новації лише після широких і відкритих суспільних дискусій. При цьому українські Церкви і релігійні організації позитивно сприймають інтеграцію України з Євросоюзом, але за умови збереження в країні традиційних сімейних і моральних цінностей.

Система Orphus
Рейтинг
0
0
0коментарів

Коментарі

додати коментар 

    Залишати коментарі можуть тільки зареєстровані відвідувачі Ввійти

    Точка зору

    • 20 квітня 2018, 13:34 | Відкрита тема | 

      Операція «Відкрите небо»: шукаємо можливості чи відмовки?

      Як тільки керівництво держави оголосило про узгодження «церковного ПДЧ», з боку його противників почався сильний опір. Так, одним з перших відстрілявся протоєрей Микола Данилевич, заступник голови Відділу зовнішніх церковних зв’язків УПЦ (МП). Він надав коментар, в кому проговорено усі ключові пропагандистські тези, за допомогою яких Московський патріархат спробує чинити опір процесу остаточного вирішення українського церковного питання.

    • 11 квітня 2018, 15:22 | Колонка Тетяни Деркач

      Президентсько-православні маневри

      Схоже, 2018 рік пройде під знаком вибудовування противаг і пошуку стримувань в сфері державно-церковних відносин в Україні.

    Останні коментарі

    • Михаил | 24 квітня 2018, 03:24

      На сайте "упц кп" и в их уставе чётко написано, что они являются поместными и автокефальными. Значит они или, как обычно, заврались, или совсем запутались в кефалях. Может им нужна ещё и

    • Михаил | 24 квітня 2018, 03:10

      Разве может Викарий Христа и Великий Понтифик пойти на общение с клятвопреступником, самозванцем и анафемой Денисенко? С тем, кто власть, богатство и мерзость бытия предпочел служению Христу? Кто

    • velovs@ukr.net | 23 квітня 2018, 20:06

      Ось воно, шановний друже Валентине, успішне й славне сьогодення, а надто - майбутнє у благословенній і спасенній місії і служінні, зокрема, Католицької Церкви в Україні - ОБОХ традицій (західної і

    • velovs@ukr.net | 23 квітня 2018, 19:31

      Р. S. ПОПРАВКА. В останньому реченні попереднього мого посту правильно слід читати: "І це - поПри те, що..." і далі за текстом.

    • velovs@ukr.net | 23 квітня 2018, 19:07

      Безумовно й незаперечно, що Церква в нашій країні ВІДДІЛЕНА від держави. ----- Одначе вона ніяк НЕ ВІДДІЛЕНА від суспільного загалу та його нагальних проблем і негараздів. Тим паче, що віряни