Через спірний храм віряни УПЦ КП готові палити шини під ОДА

Майже рік триває боротьба за церкву в селі Птича на Дубенщині між двома релігійними громадами УПЦ КП та УПЦ (МП). Днями Господарський суд у Києві прийняв рішення відмовити у передачі храму під юрисдикцію УПЦ КП. Після цього боротьба за храм перемістилася з церковного двору та судової зали в приміщення облдержадміністрації, повідомляє Рівне Вечірнє.

Наступного дня після рішення суду під стінами ОДА вже стояло кілька десятків селян та священнослужителів. Вони вважають, що на рішення суду вплинув документ, підписаний чиновниками, в якому ОДА начебто не визнає позов релігійної громади УПЦ КП до УПЦ (МП) щодо церкви Успіння Пресвятої Богородиці у селі Птича і просить суд відмовити у цьому позові. Люди мало не штурмували будівлю, домагаючись показати їм цей документ і встановити — реальний він чи сфальсифікований кимсь, а ще — звільнити усіх чиновників, які до цього причетні.

Виявилося, що такий документ і справді існує. Адже Господарський суд звернувся до Рівненської облдержадміністрації з проханням надати інформацію — за ким же з двох патріархатів зареєстрована будівля. Та разом з цими даними отримав... прохання повністю відмовити громаді у задоволенні позову, яке підписала працівниця юридичного відділу п. Чеховська.

В облдержадміністрації обіцяють розібратись у ситуації. А тим часом п. Чеховська та її начальниця Лілія Китовська, яка запевняла, що не знала про лист, виправлятимуть юридичну помилку — готуватимуть до суду апеляцію. Тобто фактично чиновники взялися допомагати представникам УПЦ КП, щоб храм було передано в їхнє користування. Після цього вже не так рішуче лунали від прихожан вимоги про звільнення чиновників. Щоправда, пригрозили — якщо не буде все так, як обіцяли, повернуться і палитимуть шини під ОДА, а у Птичі перекриють трасу Київ-Чоп і залізницю та зірвуть місцеві вибори.

Сергій Мініч, прес-секретар голови РОДА:

— Облдержадміністрація у цій справі виступала співвідповідачем разом з бюро технічної інвентаризації та Московським Патріархатом — як правонаступник того державного органу влади, який 1991-го передав храм у власність громади РПЦ. Наші юристи надали суду відповідь, де просили відмовити у задоволенні позову саме у тій частині, що стосується ОДА.

Ігор Загребельний, благочинний Дубенського району УПЦ КП:

— Рівненська ОДА на судовий позов написала відповідь на п'яти аркушах, у якій просить суд відмовити громаді повністю, посилаючись на статті закону періоду 50-х років! Тодішній режим знищував українську церкву і розстрілював священиків, а тепер влада посилається на ті статті закону. Ми сюди прийшли сказати, що ми — церква, з нами треба рахуватися. Ми чекаємо, щоб чиновники, які причетні до такого великого порушення, пішли у відставку. А відозву ми просимо виправити й написати новий апеляційний лист.

Юрій Приварський, перший заступник голови РОДА:

— Я не знав про існування цього листа. Уже створено робочу групу для службового розслідування, яка з'ясує всі факти. За його результатами приймемо кадрові рішення. А от заяви на звільнення писати не буду. Приношу громаді вибачення за те, що не проконтролював це питання. Юридичний відділ готує апеляцію у 10-денний термін, як вимагає закон.

Віталій Герлінський, секретар Рівненської єпархії УПЦ (МП):

— За попередніми домовленостями, щоб уникнути конфлікту, ми запропонували Київському патріархату подати до суду. Вони намагалися в суді довести, що наша документація на право власності храмом недійсна. Суд підтвердив протилежне, тому нам не зрозумілі претензії Київського патріархату. Їм не вдалося заволодіти храмом спочатку в силовий спосіб, тепер не вдалося і згідно з чинним законодавством.

Ольга, прихожанка Свято-Успенської церкви с. Птича:

— Другого листопада торік в селі провели референдум — з яким патріархатом хоче залишитися кожен із нас. Більшість людей обрала перейти до УПЦ КП, але церкву нам не віддали. Через це уже кілька місяців служби правляться надворі, люди мерзли і мокли під дощем, мучилися у спеку, але стояли. Нам це вже набридло, тому й приїхали до Рівного добиватися правди. Нехай розберуться з тим листом — хто і навіщо його підписав. Винних мають звільнити! Поки домовилися, що пані Китовська та Юрій Приварський можуть залишитися, щоб виправити помилки своїх підлеглих.