Священик-сепаратист готовий cкаржитися до Європейського суду з прав людини

Главу сойму підкарпатських русинів, ужгородського священика УПЦ (МП) Димитрія Сидора притягнули до кримінальної відповідальності за «Акт проголошення відновлення русинської державності». Він обіцяє дійти до Європейського суду з прав людини. Про це повідомляє ZN,UA.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ залишив без змін вирок Апеляційного суду Закарпатської області щодо русинського сепаратиста Димитрія Сидора - три роки позбавлення волі з призначенням іспитового терміну на два роки і зобов'язанням не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу виконавчої інспекції.

Вищий спеціалізований — остання судова інстанція в Україні для розгляду таких справ. Однак о. Димитрій ще в Апеляційному суді запевнив, що буде домагатися справедливості далі, і дійде до Європейського суду з прав людини.

Як відомо, главу сойму підкарпатських русинів, ужгородського священика УПЦ (МП) Димитрія Сидора притягнули до кримінальної відповідальності за проголошення меморандуму 2-го Європейського конгресу підкарпатських русинів, який відбувся 25 жовтня 2008 р. у Мукачеві.

Текст меморандуму містив «Акт проголошення відновлення русинської державності», в якому зустрічалися вислови на зразок: «неможливість далі зберегтися корінному русинському народові у складі України зі своїм національним етнічним обличчям; всі рішення і вчинки української влади спрямовані на етнознищення та дискримінацію, що мають ознаки геноциду русинського народу ; делегати 2-го конгресу прийняли Акт проголошення відновлення русинської державності у статусі від 22.11.1938 р. з утворенням державної виконавчої влади...».

СБУ порушило проти священика Димитрія Сидора кримінальну справу за ч.1 ст.110 Кримінального кодексу (посягання на територіальну цілісність і недоторканність України), а кілька експертиз показали, що в акті містяться публічні заклики до зміни меж території і державного кордону України.

Сам священнослужитель свою провину не визнавав, кажучи в останньому слові, що його не так зрозуміли, підло оббрехали, а кримінальну справу сфабрикувало СБУ. Втім, суд його аргументи не переконали.