В Україні треба прийняти закон про конкордат між Церквами та державою, - експерт

30 липня 2017, 10:11 | Релігія і суспільство | 17 |   | Код для блогу |  | 

Законослухняні релігійні організації мають укласти двосторонню угоду з державою, де прописана відповідальність за певну діяльність.

Таку ідею у прес-центрі «Главкома» висловив Сергій Здіорук - директор Інституту конфліктів і миру при Українській Раді миру, провідний науковий співробітник відділу гуманітарної безпеки Національного інституту стратегічних досліджень, філософ-релігієзнавець.

За його словами, Україна – світська держава, в якій церква відділена від неї. Має бути прийнятий закон про конкордат – укладення відповідних двосторонніх угод між однією чи кількома релігійними інституціями та державою. Законослухняні релігійні організації не мають нічого проти такої двосторонньої угоди. Найбільше проти конкордату виступає УМЦ МП.

Він повідомив, що такі угоди діють у Німеччині з Ватиканом (Католицькою Церквою).

«Ніхто не буде змушувати укладати такі договори. Не хочеш - не укладай, дій. Але тоді не будеш мати статус юридичної особи», - говорить учений.

Двостороння угода між органами державної влади та релігійною організацією дає чіткість і прозорість у взаємовідносинах.

«Наприклад, якщо в УПЦ МП стверджують, що вони - Церква, хай укладуть угоди, де пропишуть всі права, згідно з Конституцією України, але буде там і відповідальність за певну діяльність. Якщо ваші священики будуть гасати в рясах з автоматами і очолювати бандформування, ви будете надавати монастирі під склади зброї, під вибухівку, то тоді настає відповідальність, тобто знімається з реєстрації, чи забороняється взагалі», - продовжує Здіорук.

Релігієзнавець стверджує, що релігійні організації підтримують ідею підписання двосторонніх угод між ними та державою.

«Закону ще немає, а, наприклад, мормони (Центром мормонського культурного і релігійного впливу є американський штат ЮТА. – Ред.), яких на всю Україну може є 3 000 осіб, уже готові укласти таку угоду з державою. От що значить законослухняні громадяни. Вони не хочуть висіти в повітрі. Чесній релігійній громаді буде вигідна така двостороння угода. І більшість релігійних організацій буде «за». І тільки одна релігійна організація, як Баба Яга, - проти. У нас є сотні віросповідань, напрямків і толків, починаючи з кришнаїтів, бахаїтів, мусульман і так далі, й закінчуючи католиками та православними, жоден не проти, і тільки Московський Патріархат проти. Здогадайтеся чому? А тому, що вони ведуть терористичну війну проти України», - підсумував Здіорук.

 

Система Orphus
Рейтинг
1
1
17коментарів

Коментарі

додати коментар 
  • анатолій дутчак | 15 серпня 2017, 19:00
    Коментувати коментар

    Надзвичайно гарна ідея. Але! Автор розуміє конкордат як ту убогу і примітивну КОНЦЕПЦІЮ ДЕРЖАВНО-КОНФЕСІЙНИХ ВІДНОСИН В УКРАЇНІ. Вона десь тут є і відчувається що мабуть і автор приклав руку до її написання. Ця Концепція такий собі "український" варіант конкордату.

  • Василий Петров | 15 серпня 2017, 11:13
    Коментувати коментар

    Братия мои! не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению,ибо все мы много согрешаем. Иакова 3:1-2

  • Василий Петров | 31 липня 2017, 16:44
    Коментувати коментар

    Если бы наши церкви были действительно христианскими как они себя декларируют, необходимости в таких законах никогда бы не было, т.к. христианская мораль более совершенна любого закона и не требует никакой регуляции извне. Но в связи с тем, что на самом деле как это не прискорбно звучит, церковь во всём мире стала источником дохода для её служителей, что само по себе уже противоречит христианской морали и превращает любую современную церковь в бизнес структуру а значит как требующую регуляции её деятельности на законодательном уровне. К огромному сожалению приходится констатировать факт, что служитель в церкви за своё

    • Василий Петров | 31 липня 2017, 17:16
      Коментувати коментар

      такое служение за которое служитель церкви получает материальное вознаграждение, опять же противоречит христианской морали: даром получили, даром давайте, Матфея 10:8. С другой стороны, подаяния необходимый атрибут существования любой христианской церкви. Но если мы спросим себя, кому это подаяние предназначено, ответ будет - нищим, Матфея 19:21!!! На заре христианства о существовании пенсионной системы никто и не догадывался, поэтому пожилые, дети или увечные которые не имели никакого дохода или попечителя автоматически переходили в разряд нищих. Но никому и никогда в то время не пришло бы в голову, здоровенных, розовощёких, бородатых дядек в рясах назвать нищими, как делаем это мы сейчас, раздавая им милостыню налево и направо. Если бы в то время такому бородатому дядьке захотелось бы вдруг стоять в одном ряду с нищим, чтобы как и он жить на подаяния, ему как минимум отрубили бы руку или ногу перед тем, как этим подаянием одарить, чего в принципе очень не хватает в наше время. Иначе такой здоровенный и розовощёкий дядько, до семижды семидесяти раз подумал бы - а стоит ли ему делать себя увечным ради этого источника доходов. Иными словами, за чей счёт живут и очень неплохо, эти здоровенные дядьки в рясах как не за счёт больных и одиноких стариков и детей. В то время как христианская мораль гласит: давайте и дано вам будет; уже наши здоровенные дядьки в рясах не нашли ничего лучшего как убедить всех нас, что давать надо именно им, а мы не нашли ничего лучшего, чтобы как дети малые поверить в эту явную ложь, то уже хотя бы имеет смысл этих дядек в рясах хотя бы как то контролировать, куда и как они тратят всё полученное от нас. Т.е. обязанность любой т.н. современной христианской церкви перед каждым из нас в отдельности и обществом в целом является не только без конца тратить наши с вами кровно заработанные на не очень то и скромные нужды, но в первую очередь внести чёткую ясность куда, для чего и с какой целью было потрачено всё даром взятое. Аминь.

  • netoy_gaidamak | 31 липня 2017, 13:14
    Коментувати коментар

    Якщо на данний момент цьому пану невідома Конституція, то може купити йому та почитати в періадах натхнення? Такі от "експерти" крім таких заяв та куплених дипломів не розуміються ні в сфері Соціального життя громадян ні в сфері Релігійного життя тих самих громадян. Тому те що пан пропонує - абсурд вищої категорії, він певно з ланки юрашів-тимошенків-єленських. Бо іншого пояснення його заяві я не бачу.

  • Андрей Плетенецкий | 31 липня 2017, 12:52
    Коментувати коментар

    ну что за идиот! это значит, что Закон не один для всех, а есть параллельные договора-конкордаты, которые что-то регулируют, выводя ситуации за рамки законодательного поля. Да признайте уже, что было бы преступление, уже осуди ли бы. а так нельзя УПЦ осудить за то, чего нет. Или ее кликриков, сколько бы ни пнулись пропагандисты обвинить в чем-то. Здиорук ест живых котов и насилует женщин - давайте повторим это на 2 десятках президентских телеканалов и сайтов. И всё. А потом еще и обсудим, что стоит Здиоруку заключить особый договор с Украиной, что жрать котов лучше нге на камеру и насильничать только с 24 до 4 утра. ок?

  • Василий Петров | 31 липня 2017, 09:25
    Коментувати коментар

    Очень правильная мысль, но нуждается ы уточнении, церковь впервую очередь должна нести ответственность не за своих т.н. пастырей, для этого есть закон один для всех и Конституция. Церковь имеет право называться церковью, если она выполняет свои обязательства по отношению к своим симпатикам и несёт ответственность за то, что декларирует. Т.е. если церковь христианская, она не может нарушать принципы христианской морали. Каждая церковь должна сформулировать цель своего существования, задачи, которые она выполняет, свои обязательства перед гражданами и ответственность которую она несёт в случае невыполнения своих обязательств. Каждый человек должен иметь право подавать в суд на церковь в случае нарушения церкви обязательств по отношению к нему. Иными словами церковь должна быть субъектом права, а не стоять над ним. Если государство правовое, церковь интегрирована в систему правовых отношений как с государством, так и с отдельным человеком с тем, чтобы она могла выполнять свои обязательства перед ними а они в свою очередь имели со своей стороны инструмент контроля результата выполнения таких обязательств.

    • анатолій дутчак | 15 серпня 2017, 18:44
      Коментувати коментар

      Ага. Наприклад - громадянин Іванов ходив до церкви, постив коли треба, жінку не бив, ну і т.д. Але щось пішло не так і не попав до Раю. Чи може якось Іванов позиватись при таких обставинах до церкви?

Залишати коментарі можуть тільки зареєстровані відвідувачі Ввійти

Останні коментарі

  • enzian | 21 серпня 2017, 09:10

    А у Гундяя хоча б спитали?

  • dutchak1 | 21 серпня 2017, 08:55

    Існуюча Конституція України і існуючий цивілізований принцип відділення держави від релігії означає що в будові держави немає ніяких церков і релігій і державі глибоко начхати які там права і

  • Василий Петров | 20 серпня 2017, 21:09

    Если быть уже более точным, современная церковь, на самом деле, всё христианские ценности дискредитирует!!!!

  • Василий Петров | 20 серпня 2017, 20:49

    В том виде в котором существует церковь сейчас, она представляет собой маргинальную структуру опасную для общества, от которой необходимо как можно дальше дистанцироваться. Руководствуясь своими

  • Василий Петров | 20 серпня 2017, 19:37

    Взаимосвязь между правами и обязанности называется правовыми отношениями. Если мы признаём эту связь, мы являемся субъектами права и признаём себя полностью ответственными за все процессы

Популярні статті місяця