Блаженніший Любомир проти передачі Почаївської та Києво-Печерської лавр одній із конфесій

2 березня 2012, 10:03 | Земельні і мaйнові проблеми | 21 |   | Код для блогу |  | 

Любомир_(Гузар).jpgКолишній Глава УГКЦ Блаженніший Любомир (Гузар) виступає проти передачі Почаївської та Києво-Печерської лавр одній із конфесій. Про це він сказав у коментарі журналістам, передає кореспондент «Тижня».

«Такі місця, як лавра – Київська чи Почаївська – повинні бути відкриті для всіх християн… Не можна приписувати їх комусь, передавати комусь, приватизувати. Казати, що це належить якійсь одній конфесії. Це належить українському народу, українській Церкві, навіть, якщо ми, на жаль, поділені. Але, можливо, ми там знову поєдналися б, стоячи один біля одного», – вважає Блаженніший Любомир.

«Як будемо робити кожен своє невеличке подвір’ячко, то ніколи не знайдемо одне одного. Навіть якщо тимчасово ми інакше думаємо та інакше ставимося одне до одного - за своєю суттю ми є християни», – додав він.

«Треба зберегти національні святині, вони належать цілому народу і не залежить, хто ними буде займатися, їх доглядати чи підмітати подвір’я. Важливо, щоб кожен українець, віруючий християнин, спадкоємець київського християнства, мав вільний доступ, щоб не було якоїсь приватизації чи вилучення», – вважає Архиєпископ-емерит.

Нагадаємо, що в середині січня депутати Верховної Ради зареєстрували проект закону «Про повернення об'єктів культурної спадщини релігійних організацій», у якому пропонують передати у власність УПЦ (МП) Почаївську Свято-Успенську лавру та Свято-Успенську Києво-Печерську лавру.

Проти такої ініціативи висловився Глава УГКЦ Блаженніший Святослав (Шевчук), який вважає неприйнятним передавання визначних культових споруд одній Церкві. Про це повідомляє Департамент інформації УГКЦ.

 

Система Orphus
Рейтинг
1
5
21коментарів

Коментарі

додати коментар 
  • deserving | 3 березня 2012, 01:24
    Коментувати коментар

    Справа в тому, що УПЦ не є класичною українською церквою на даний історичний період. В УПЦ українське є лише назва і згадка, що вона розсташована на теренах України. В УПЦ відсутній український дух, там навіть цураються мови свого народу, а службу провадять текстами, що ніколи не були своїми упродовж багатьох віків. Позиціонуючи УПЦ себе, як традиціоналістична і демонструючи прихильність до церковно-слов"янських традицій забувають нагадати, що саме ті тексти були читані так званим київським ізводом, що були нормою від часів княгині Ольги. Нажаль , навіть у дрібницях УПЦ все ще залишається упокорена аґресивній Москві, навіть у тій самій вимові та иньших "незначних дрібничках". УПЦ нажаль охоплена внутрішньою духовною кризою закладена "совєцькою добою" з її спеціфічною кадровою політикою та інстинктом новітнього капіталістичного "стяжательства". На тлі поточних негараздів і бажання керівництва УПЦ позбутися у статуті додатка МП не рятує справжній стан речей. Попри 10000 кількість парафій УПЦ не є лідером симпатій серед українців. Не хотілося б надалі акцентуватися на негативах, але такі негативні тенденції в УПЦ здатні бумерангом вдарити по всіх конфесіях без виключення, результатом яких є все більш аґресивна і проґресуюча секуляризація з її солодкими принадами. Отже моє резюме таке - передача таких знакових храмів для українців та України в розпорядження УПЦ є передчасною і помилковою.

  • Galuch | 2 березня 2012, 19:08
    Коментувати коментар

    Чому нинішня владна "еліта районів" явище тимчасове? Бо їхній інтелект працює на рівні кланової солідарності. До націотворення, як досконалішої моделі існування людства цей вид покоління не доростає, потрібна зміна поколінь із якісною переміною у свідомості переорієнтованій на вихід поза рамки окремих "зграй". До того часу, потрібно розуміти, нинішнє покоління "вчорашніх" "партійно-церковників" буде все НАШЕ ДЕРЖАВНЕ СПІЛЬНЕ тягати і гарбати собі, під себе і для себе. Це інстинкт. Я не кажу з цим миритись, але і здоровим глуздом тут цю хижацьку хватку не переконати. Нація не збідніє,будьте певні,вона ще не одну святиню побудує,але чи збагатіє тимчасовими преференціями "кланова зграя"? Щоб згідно духовних законів "Міста ваші не вчинилися пустелею, і не спустошилися святині ваші, і не були вдихувані пахощі [пожертви] ваші. Але історія небагатьох вчить, зате всіх вона розсуджує, чим і вдосконалює своє майбуднє.

  • anatolius | 2 березня 2012, 13:38
    Коментувати коментар

    Тут треба розуміти, що приватизація, це означає передачу навіть не конфесії, а передача в кокретні руки - конкретної громади. У випадку цих Лавр, враховуючи яка публіка їх буде приватизовувати, можна й зрозуміти їх подальшу долю, та що там буде після приватизації...

    • Валерій | 2 березня 2012, 14:12
      Коментувати коментар

      Ви так все великозначно натякаєте: що ж такого трагічного може статись після приватизації? Мабуть на вході монастиря буде стояти геть п"яний сибірський ведмідь із балалайкою і пускатиме тільким за російським паспортом.

  • chernomorets | 2 березня 2012, 13:11
    Коментувати коментар

    Єдина правильна аргументація щодо цієї проблеми наведена в інтервю пана Єленського: http://risu.org.ua/ua/index/expert_thought/interview/46825/

    • Валерій | 2 березня 2012, 13:44
      Коментувати коментар

      Не побачив там "єдино правильної аргументації". Те що влада заграє із церквою? Так це будь-кому очевидно. Все інше - суб"єктивні емоційні пасажі на тему: "цього не може бути, тому що не може бути ніколи". Чергові байки про те, що монастирі не спроможні фахово доглядати ввірені їм святині (хоча ситуація із нижньою і верхньою Києво-печерською лаврою доводить протилежне) тощо...

  • ukrlem | 2 березня 2012, 12:59
    Коментувати коментар

    Собор св. Юра у Львові також був у власності православних через деякій час, то і він мав би належать цілому народу а ні Ватикану. Про це однак кардиналь Гузар не говорить.

  • Валерій | 2 березня 2012, 12:55
    Коментувати коментар

    Шановний Тарасе! Те, що Почаївська лавра була у власності католиків деякий період, не відміняє того, що вона була побудована православними ченцями з Києво-Печерської Лаври і переважну частину своєї історії залишалася православною. Розумію, що тернопільщина переважно уніятська, і Почаївська Лавра їм дуже допікає, але історія є така, яка вона є.

    • Тарасій | 2 березня 2012, 13:02
      Коментувати коментар

      Але і Києво-Печерська лавра тоді і тепер - це дві великі різниці. І Почаївська лавра зараз - це зовсім не українська православна святиня. І так просто передавати РПЦ все те, що століттями українці різних конфесій будували, ніяк не хочуть люди.

  • Валерій | 2 березня 2012, 11:58
    Коментувати коментар

    От цікава ситуація: і в Почаївській, і Києво-Печерській Лаврах існували до революції, існують зараз діючі монастирі УПЦ. А шановні пани, бачите, проти, щоб "Казати, що це належить якійсь одній конфесії". А яке, цікаво, відношення має католик Гузар до справ власності Православної церкви України? Можна б було і утриматись від подібних заяв. Тим більше, що на відміну від Блаженнішого Святослава він більше не є предстоятелем УГКЦ. Чи, може, Ватикан хоче заявити свої права на православні святині?

    • Тарасій | 2 березня 2012, 12:34
      Коментувати коментар

      Почаївська лавра була у власності УГКЦ понад 100 років до того, як її РПЦ насильно забрала. Її розбудували римо-католики і греко-католики. Навіть затятий антиуніат Огієнко про це писав. Так що вивчайте історію!

    • anatolius | 2 березня 2012, 13:32
      Коментувати коментар

      При чому тут Ватикан... Чи Гузар представляє Ватикан??? Він є колишнім главою УГКЦ. Блаженіший Любомир не говорить, що це не мають бути монастирі УПЦ (яких до речі до революції не було там, бо й УПЦ не було) - а що ці Лаври не для приватизації. Бо вони належать всьому українському народу, а не тільки його частині - яка належить до УПЦ. Тим паче головний храм Почаївської Лаври збудований греко-католиками... То як це приватизовувати??

Залишати коментарі можуть тільки зареєстровані відвідувачі Ввійти

Останні коментарі

  • barni | 16 червня 2019, 11:22

    Щодо народження в лісі: здорові батьки, чиста незаймана природа - здорова дитина. А народженим від алкоголіків та сигоретних наркоманів, якими "частує" своїх вірних патріарх, якому

  • Михаил | 15 червня 2019, 23:28

    Для тех, кто в лесу родился, на пень Богу молился, объясняю. Если бы Варфоломей собрал всеправославное совещание с одной повесткой - независимость УПЦ, пригласил бы туда Порошенко, богословов,

  • barni | 15 червня 2019, 17:13

    Пане "Михайле" (чому в лапках, я вже писав - феесбешно-гундяєвський бультерьер ко кликухе "Михаил"). 1. Владика Філарет - біль і гордість Української Православної церкви

  • enzian | 15 червня 2019, 16:16

    Засланий кацапський козачок.

  • Ігор Затятий | 15 червня 2019, 12:50

    " хочуть відкрити музей Митрополита Андрея Шептицького". Тому і не передають, бо куплені мацкалями львівські "рагулі- урядовці у вишиванках" гальмують відкриття такого музею.

Популярні статті місяця