Восемь ошибок митрополита Онуфрия

3 октября 2018, 18:44 | Общество-дайджест | 0 |   | Код для блога |  | 

Николай Митрохин

orthodoxia.info, 3 октября 2018

Данный текст написан и публикуется не для того, чтобы кому то «помочь советом», «улучшить» или «покритиковать». Он анализирует деятельность руководителя крупной общественной структурой, которой является УПЦ. Мои исследования УПЦ длятся более 20 лет, но в то же время мне приходилось заниматься изучением деятельности других крупных религиозных и общественных организаций (РПЦ, ЦК КПСС, движение русских националистов, УПЦ КП, УГКЦ) и их начальников.

Деятельность митрополита Онуфрия интересует меня с 1998 г., когда состоялась первая (и последняя на данный момент) наша встреча. После его избрания главой УПЦ мне пришлось писать аналитическую статью о его первых шагах, опубликованную в английской и немецкой версиях. Данный текст, развивает эту тему и открывает площадку для дискуссии. К сожалению, оценка деятельности главы УПЦ возможно только на основе его публичных действий. Просьба о новом интервью в июне 2018 г. для выяснения его позиции в современной ситуации была отклонена. Разумеется, мотивы и поведение митрополита Онуфрия активно обсуждались автором с самыми разными людьми в граде Киеве, имеющими отношение к сфере православной религиозности и украинской политики.

В тексте деятельность митрополита Онуфрия проанализирована в формате очевидных стратегических и тактических ошибок, которые по мнению автора были совершены по воле руководителя УПЦ, и не были вызваны объективными обстоятельствами «необоримой силы».
После столь длинного вступления должного снять часть неизбежных в социальных сетях реакций вызыванных недопониманием целей и мотивов автора, перейдём к делу.

Итак, ошибка первая: митрополит Онуфрий приехав в Киев из Черновцов, продолжает тот стиль правления, который он ранее там проводил. А именно: одинокий, умный человек сидит в своей резиденции, разные люди идут к нему на поклон, а он умело решает их проблемы к своей (и епархии) выгоде. Однако Киев – не Черновцы, куда он, как бывший иподиакон патриарха Пимена, мягко спланировал из Москвы через Почаев. Если в Черновцах он был человеком «столичного» уровня, одним из очень немногих, то в Киеве таких «разводящих» хватает. Таким образом прежняя стратегия явно не работает, но при этом не исправляется.

Ошибка вторая: митрополит Онуфрий хочет стать патриархом Московским. Или во всяком случае критически значимое количество людей думает, что это так. В Москве во всяком случае об этом говорят минимум с 2010 г., о чём свидетельствует взломанная переписка Кирилла Фролова. Действия митрополита Онуфрия на посту главы УПЦ также позволяют говорить о том, что он не хочет ничем раздражать Москву, но и не стремится проводить линию патриарха Кирилла (что в его случае было бы а) политическим самоубийством, б) нарушением собственных вероучительных установок о которых ниже). Если это в целом так, то интересы УПЦ для него менее важны, чем личные амбиции.

А возможности для манипулирования им из Москвы довольно высоки. По этой причине многие действия митрополита Онуфрия обсуждаются и понимаются в следующем диапазоне: он понял, что патриархом ему не стать («украинца» не выберут) – а стало быть начал делать «проукраинские» знаки; или он понял, что он всё равно остаётся в обойме кандидатов, поскольку при навязываемом выборе между Илларионом и Тихоном (наиболее обсуждаемым кандидатами в качестве приемника Кирилла) действительно выглядит предпочтительнее обоих, а стало быть начал делать промосковские жесты.

Ошибка третья: Как бы то ни было, митрополит Онуфрий за четыре года руководства церковью ни разу не продемонстрировал украинскому государству и обществу причастность УПЦ и её руководства к национально значимым темам. Лишний раз послужить лично в память жертв голодомора, политических репрессий или годовщины УНР митрополит Онуфрий, вероятно, мог бы без всякого конфликта с Москвой и уж тем более собственной паствой. Но не делает. Вместо этого украинский политический класс помнит его речь 2008 г.: «»Голодомор – это было вразумление, усмирение со стороны Господа нашей гордыни, которая восстала против себя самого, против бытия человека. Есть такое украинское выражение, немного вульгарное – катюзi по заслузi. Мы получили то, что заслужили».»

Ошибка четвертая: митрополит Онуфрий приехав в Киев и заняв позицию «над конфликтом» и «вне мира», или говоря на церковном диалекте, «молитвенника» – мог бы вполне в ней преуспеть на фоне беспристанного кипения украинской политики, которая периодически возвращается на круги своя. Однако он совершил ряд кадровых решений и действий, которые являлись явно (церковно-)политически ангажированными. Самая очевидная из них – отстранение группы проукраинских церковных либералов во главе с главой синодального информационно-просветительского отдела протоиереем Георгием Коваленко и бывшим главой ОВЦС УПЦ архимандритом Кириллом (Говоруном).

Ранее они связывали руководство УПЦ с украинским проевропейским обществом, киевской интеллигенцией и своим существованием и контактами давали понять, что в УПЦ не так всё плохо и мнение патриотов и «Майдана» она так или иначе учитывает. Теперь, будучи отстраненными они (и их куда более радикальные сторонники) превратились в активных противников УПЦ, действующих в рядах церкви и дающих государству и обществу и внешним силам надежду (абсолютно иллюзорную) на откол значительной части УПЦ. Таким образом УПЦ с их уходом потеряла очень много как в информационной, так и в политической сфере, не приобретя ничего взаимен.

Ошибка пятая: оставление в статусе митрополита без кафедры фаворита бывшего главы УПЦ – митрополита Александра (Драбинко). Его надо было либо «купить» – назначив на крупную и достаточно проблемную, но твердо «промосковскую» кафедру (типа Луганской, Николаевской или Черниговской), либо отправить за штат и под запрет (поводов для того много). Но оставлять амбициозного и озлобленного игрока в столице играть в «альтернативного главу УПЦ» (а именно в этом качестве его воспринимает значительная часть украинского политического класса) было полным недоразумением. В результате митрополит Александр формально возглавляет движение за воссоединение части УПЦ с новым автокефальным церковным проектом – УППЦ или ЕПУПЦ.

Ошибка шестая: демонстративная поддержка оказанная митрополитом Онуфрием своему старому другу и соратнику архиепископу Лонгину (Жару) в его гиперконсервативной церковно-политической активности, в частности в проведении «альтернативного Вселенского собора» с православными радикалами со всей Европы. Мода на подобный фундаментализм даже в РПЦ закончилась в начале 2000-х. Понятно, что владыка Лонгин своеобразное «альтер-эго» Онуфрия (как протоиерей Всеволод Чаплин – патриарха Кирилла), но довольно странно, когда в сложной церковно-политической ситуации «альтер-эго» начинает публично буянить, переводя своего патрона из разряда людей потенциально-договороспособных в разряд «невменяемых». А именно так широкий круг сочувствующих УПЦ образованных людей оценил не столько активность архиепископа Лонгина, сколько покровительство ему Онуфрия.

Ошибка седьмая: ещё одним поступком перечеркнувшим «молитвенную» позицию стала публичная дружба митрополита Онуфрия и других руководителей УПЦ с олигархом Вадимом Новинским. Как известно, он был поставлен «смотрящим» от Януковича за УПЦ и получил известное гневное определение действующего президента за эту деятельность. Вместо того, чтобы списать на его дурное влияние всю поддержку гласную и негласную, которую УПЦ так или иначе оказывала прежнему режиму и открыть ворота для сотрудничества с олигархами нового режима (тем же Порошенко – который, ранее, как известно, ходил в стихаре УПЦ), митрополит Онуфрий позволил увязать себя и УПЦ с Новинским – и партией «Регионов». Причём если раньше дружба с «регионалами» была отношениями с ведущей политической партией страны, то сейчас это превратилось в отношения с политическим меньшинством, которое вряд ли получит 10% мест в Раде. Новинский в этой истории приобретал много – УПЦ – почти ничего. Для Порошенко же и других прозападных политиков подобная дружба позволяет записать всю УПЦ в пророссийский и враждебный политический лагерь. А врагов в политике принято уничтожать.

Ошибка восьмая: став во главе УПЦ митрополит Онуфрий во внутриукраинских церковно-политических раскладах получил позицию «терпилы». Т.е. человека пассивно пережидающего волну критики и нападок. Никаких попыток сломать чужой сценарий он не предпринимает, по всей видимости, лично глубоко презирая оппонентов. Меж тем, между УПЦ КП, УАПЦ и РПЦ отношения существовали и переговоры продолжались, о чём свидетельствует хотя бы письмо патриарха Филарета к Архиерейскому собору РПЦ 2017 г. Однако вместо участия в них, и тем более самостоятельных вылазок в стан противника – например, сепаратных переговоров с главой УАПЦ и руководителями крупных епархий УПЦ КП, митрополит Онуфрий занимал позицию наблюдателя. В результате, возвращаясь к началу текста, вместо человека к которому приходят «решать вопросы», он превратился в личность, которую в лучшем случае игнорируют, а в худшем и наиболее распространенном случае – в мальчика для битья. Как ему живется в этой роли – Бог весть, но возглавляемой им структуре от этого точно не лучше.

Хотя надо отдать митрополиту Онуфрию должное. В условиях внешнего давления на УПЦ его присутствие в качестве руководителя организации консолидировало структуру. Он уверенно управляет церковным кораблём имея коллосальный кредит доверия именно от духовенства и епископата и не имея внутри церкви репутации назначенного Москвой чиновника (в чём его обвиняет украинская пресса и ангажированные оппоненты). Другой вопрос, что он никак не способен и не пытается избавить Церковь от источника проблем – внешнего давления. А вот до какой степени оно дорастёт в рамках президентской кампании Петра Порошенко – предсказать в настоящее время не просто.

*Николай Митрохин это старший научный сотрудник университета Восточной Финляндии (Йонсуу), автор книги «РПЦ: современное состояние и актуальные проблемы», специалист по православию в Украине.

Система Orphus
Рейтинг
0
0
0комментариев

Комментарии

добавить коментарий 

    Оставлять комментарии могут только зарегистрированные посетители Войти

    Мониторинг СМИ

    Последние комментарии

    • Ігор Затятий | 10 декабря 2018, 14:05

      Потрібно казати не Київської Русі, а - Київської держави /Руси

    • Стефан | 9 декабря 2018, 22:34

      Каждый честный вносит свой вклад в очищение Украины от гнилой коммунистической, атеистической, советской идеологии, философии, политики и пропаганды.

    • RODOVID | 9 декабря 2018, 22:09

      А юридично, інвентаризація Почаївської лаври представниками Кременецько-Почаївського заповіднику(в присутності працівника СБУ) підтвердила, що всі цінності і майно в повному порядку! Отже питання -

    • velovs@ukr.net | 9 декабря 2018, 17:40

      Їй-Богу, не варто і не слід тут нам так лихословити й проклинати політичних опонентів. Тобто наслідувати ці їхні ж "взірці" - злоби й ненависті... Краще - все-таки - буде нам

    • enzian | 9 декабря 2018, 16:39

      Коли тобі вже руки відсохнуть, гнидо?