«Полная каноническая независимость – это единственный путь...»

21 мая 2016, 21:59 | Общество-дайджест | 0 |   | Код для блога |  | 

Беседовала Юлиана ЛАВРИШ

"День", 20 мая 2016

Беседа с Митрополитом Переяслав-Хмельницким и Вишневским Александром (Драбинко) — о Поместной церкви и единении украинского православия

Митрополит Александр (Драбинко)Не один год в украинской религиозной среде активно обсуждают вопросы Поместной церкви. Есть много предложений и мыслей, немало остается не услышанным. В нашем разговоре с владыкой Александром (Драбинко) сосредоточиваем внимание на многомерности проблемы единения, а также на возможных перспективах ее решения.

— Преосвященнейший владыка, недавно в одном из выступлений вы представили свою идею относительно возможного преодоления раскола в православии. Как для вас лично выглядит модель Поместной церкви, особенно в тех реалиях, которые есть? Что стоит подразумевать под понятием «Зарубежная Церковь в составе Московского Патриархата», о котором вы упоминаете?

— Возобновление единства Православной церкви в Украине — главное историческое задание, которое стоит сегодня перед православными христианами нашей страны. Нынешнее состояние раскола — трагическое и абсолютно неприемлемое для нас как для христиан и граждан Украины. Думаю, что в современных исторических условиях может существовать всего один путь возобновления единства: на основе нового канонического статуса Украинской церкви. Древняя Киевская митрополия имеет все канонически обусловленные права на независимое, то есть автокефальное, бытие. Я учился в Московской духовной семинарии и хорошо помню, что наши преподаватели говорили, что Украинская Церковь имеет все права на автокефальное бытие, а единственным аргументом «против» является лишь отсутствие единодушия среди епископата, клириков и церковного народа нашей церкви по этому вопросу. Украинская церковь должна, наконец, занять должное место в семье Поместных Православных церквей. И за это время было озвучено немало сценариев преодоления раскола, которые были бы альтернативой идее поместной Украинской церкви. Почему же ни один из них не был реализован за эти долгие 25 лет? Вопрос риторический, потому что абсолютно понятно: ни современное украинское общество, ни украинское государство, ни паства УПЦ КП и УАПЦ уже никогда не согласятся на такой статус Украинской церкви, который предусматривал бы любые формы юрисдикционной зависимости от Московского патриархата. Вопрос автокефалии появился еще в 1991 г., когда необходимость полной канонической независимости нашей церкви в новых исторических условиях была констатирована Собором УПЦ 1—3 ноября в Киеве. Кстати, этому Собору предшествовало обсуждение идеи автокефалии в епархиях. И тогда на епархиальных собраниях в разных регионах Украины идея законной автокефалии приобрела существенную поддержку духовенства и верующих. Не отбрасывали идею автокефалии и участники Харьковского Собора. К 20-летию этого Собора были выпущены все его документы. Опубликована и фотокопия обращения Харьковского собора Епископов УПЦ к Президенту Украины Леониду Кравчуку. Позволю себе процитировать это историческое Обращение, под которым стоят подписи тогдашнего епископата УПЦ. «Мы не только единодушно одобряем и поддерживаем устремление Украинской православной паствы к полной независимости, то есть канонической автокефалии, но и осуществляем все мероприятия, чтобы законным путем решался этот жизненный вопрос нашей церкви». Об этом же шла речь и в документах УПЦ следующих лет. Сегодня в Украине только ленивый не критикует Святейшего Патриарха Кирилла. Одним не нравится его экуменическая открытость. Другим — его позиция в вопросе украинской автокефалии. Но давайте попробуем понять ситуацию, в которой в настоящее время находится Святейший Патриарх Кирилл.  Политические элиты и народ России сегодня бредят империей, мечтают о возобновлении величественной советской государственности. Предоставить автокефалию Украинской церкви в таких условиях было бы равнозначно вызову российской власти и настроениям большинства церковного народа в России. Посмотрим на реакцию фундаменталистских церковных кругов в России на встречу патриарха с Папой. А теперь представьте, что Патриарх завтра будет ставить вопрос о полной канонической независимости Украинской церкви. Реакция может быть абсолютно деструктивной и разрушительной для единства Российского православия. Мы должны забыть о привычном аргументе «Москва мешает» и осознать: возобновление единства не произойдет без нашего участия и без наших пастырских трудов. Мы — канонические православные епископы Украины — должны осознать сегодня свою историческую ответственность за будущее и единство Украинского православия. Важно и другое. Раскол в Украине уже давно перестал восприниматься мировым православием как «внутреннее дело» Московского патриархата. Осенью 2008 года Блаженнейший Митрополит Владимир обратился к главам Поместных православных церквей с просьбой совместными усилиями мирового православия помочь найти самый оптимальный путь прекращения раскола в Украине. «Украинская православная церковь, — писал в этом Обращении Блаженнейший Митрополит Владимир, — нуждается в единой позиции во всех Поместных православных церквях по вопросу относительно способа «улікування» церковных противоречий в Украине. Мы надеемся, что просветленный Духом Святым соборный разум Вселенской церкви укажет путь к возобновлению богозаветного церковного единства». Прошло восемь лет. Но с течением времени это обращение лишь приобрело актуальность.

Россия и Украина сегодня де-факто находятся в состоянии гибридной войны. Аннексирован Крым, продолжается вооруженное противостояние на Донбассе, где присутствуют российские военные. В сложившихся условиях абсолютно понятно, что преодоление раскола не произойдет усилиями иерархов лишь одной Поместной церкви. Понятно и другое — откладывать возобновление церковного единства на «лучшие» исторические времена нельзя, потому что это противоречит интересам украинского народа. Вспомним слова духовного завещания Митрополита Владимира: в современных исторических условиях Украинская православная Церковь «не имеет права бездеятельно смотреть на нынешнее разделение». С одной стороны, в Украине есть миллионы сторонников автокефалии. С другой — немало тех, кто хочет остаться в юрисдикции Московского патриархата. Позиции обеих сторон уже проверены временами и четко сформированы. Поэтому рассчитывать на то, что какая-то из сторон в обозримом будущем отречется от своих принципов, не стоит. Что же делать в этой ситуации? Мириться с фактом церковного разделения еще четверть века? Но Митрополит Владимир в своем Завещании четко отметил свою пастырскую позицию: «Ситуация, когда треть православных христиан в нашей стране находится в расколе со Вселенским Православием, является абсолютно ненормальной и требует немедленного решения». В поисках способа решения этой сложной исторической ситуации нам стоит вспомнить о фундаментальных ценностях христианства — свободе, любви и прощении. Иерархи и общества, которые хотят остаться в составе Московского патриархата, должны получить такую возможность и сохранить свою нынешнюю юрисдикционную принадлежность. Структуры Российской Православной церкви существуют во многих европейских странах, а также в США, Канаде, Латинской Америке. Почему же им не существовать в Украине, руководство которой провозглашает свою преданность европейским ценностям? С другой стороны, в Украине есть много тех, кто хочет полной канонической независимости Украинской церкви или автокефалии. Не будем же ограничивать права этих иерархов и церковных общин. Автокефалия — не синоним «раскола». Автокефалия — это способ организации церковной жизни. Существуют 14 общепризнанных Автокефальных церквей. Все они находятся в единстве веры и молитвы. Почему же Украинская Церковь не имеет права стать равноправной церковью-сестрой в этой семье Поместных православных церквей? «Главное — сохранение единства Российской православной церкви», — говорят одни. «Главное — церковная «деоккупация» Украины», — говорят другие. Но обе позиции существенно политизированы. Ведь главное — это восстановление церковного единства во Христе и Евхаристии. Главное — чтобы и те, кто является сторонником полной канонической независимости и те, кто хочет уберечь свою связь с Российской православной церковью, были полноценными частями Вселенского православия и находились в общении друг с другом.

Необходимость нового канонического статуса Украинской церкви — не моя выдумка. Как я уже говорил ранее, о потребности и необходимости полной канонической независимости шла речь во многих документах УПЦ разных лет.

— Как практически можно реализовать эти инициативы создания единого пространства украинского православия?

— Все зависит от реальных намерений. Те, кто стремится «заговорить» проблему, годами выдумывают новые аргументы в интересах сохранения статуса-кво, то есть разделения. А те, кто руководствуется пастырской и евангельской логикой, — ищут не оправдания, а возможности. Идея диалога абсолютно безальтернативна. Как говорил Блаженнейший Митрополит Владимир: «Исторический опыт ясно показывает, что все споры, возникающие в церкви, нужно решать путем диалога. Это также касается и проблемы церковных разделений. Мы должны садиться за стол переговоров и с Божьей помощью искать пути примирения». Для того чтобы наш диалог был начат, и чтобы он был результативным, каждой стороне этого диалога необходимо внутренне осмелиться на изменение собственной позиции. Особенно это касается нашей церкви. Мы должны наконец осознать — возобновление единства возможно лишь на базе поместного статуса Украинской церкви. Я понимаю дипломатическую позицию многих архиереев УПЦ. Многие из нас учились в Московских духовных школах, у всех нас есть множество друзей в России. Но важно осознать: полная каноническая независимость — это сегодня единственный путь к преодолению церковного разделения. Перед нами не стоит выбор: широкая автономия в составе Московского патриархата или автокефалия. Моральный, пастырский аспект нашего выбора несколько иной. Мы должны выбрать между сохранением «статуса-кво», то есть сохранением состояния раскола, и возобновлением церковного единства на базе автокефалии.

— В церковных кругах немало говорят о Всеправославном Соборе, в частности часть духовенства надеется на то, что в течение этого времени рассмотрят украинский вопрос, и это событие будет ІІ Ватиканским собором, своеобразным «проветриванием» для православия. Другие, наоборот, ничего эффективного от Собора не ожидают. Каковы ваши рассуждения?

— Всеправославный Собор не станет аналогом Второго Ватиканского Собора для православия. Так же не будет рассматриваться на нем и украинский церковный вопрос. Историческая задача этого Собора — в другом. Он должен вывести православный мир на новый уровень. Соборы такого — всеправославного — уровня не собирались уже много веков. Этот Собор — первый за долгие века. Поэтому его главная задача — начать новую «соборную» эпоху в жизни современного православия. То есть продемонстрировать единство православия с одной стороны, и обеспечить созыв следующих соборов с другой. Современный православный мир — достаточно «пестрое» явление. Здесь есть и свои «реформаторы», и свои «консерваторы», свои сторонники усовершенствования канонического статуса Украинской церкви (то есть автокефалии) и те, кто любой ценой стремится сохранить существующий статус-кво. Именно поэтому никаких «революционных» решений на Соборе не будут принимать. Будет принято решение о способе предоставления автономии. Что же касается создания новых автокефалий, то теперь на рассмотрение Собора не будут даже выносить документ, который должен зафиксировать процедуру провозглашения новых автокефалий. Ведь по этому вопросу Константинополь и церковная Москва до сих пор не смогли договориться.

Система Orphus
Рейтинг
0
0
0комментариев

Комментарии

добавить коментарий 

    Оставлять комментарии могут только зарегистрированные посетители Войти

    Мониторинг СМИ

    Последние комментарии

    • Учкудук | 16 декабря 2017, 19:34

      Я ще пам'ятаю, що хтось з уніатських зверхників давав добро на повстання.А чи була в тому воля Божа? Хтось хотів в Європу, а хтось не хотів. Революція Гідності!А в чому гідність? Рівноправ'я

    • Василий Петров | 16 декабря 2017, 16:11

      Итак, vivat Filaret!!!!!

    • Василий Петров | 16 декабря 2017, 16:08

      Итак , на самом Деле, РПЦ использует Денисенко в качестве провокатора как попа Гапона, действия которого в 1905 привели к дискредитации идеи революции и массовому расстрелу и несостоявшейся революции

    • Василий Петров | 16 декабря 2017, 16:00

      О какой автокефалии и от кого может идти речь если Денисенко уже назвал себя патриархом, от такого же патриарха как и он сам???? Или Денисенко всё врёт, что он патриарх, на самом деле прекрасно

    • pavloosh | 16 декабря 2017, 14:56

      Naive Filaret!

    Популярные статьи месяца