Гомосексуализм как таран
Развернувшийся в последние годы в США и Западной Европе процесс легитимизации гомосексуальных связей и, в частности, однополых браков имеет значение, далеко выходящее за чисто юридические или сексуальные рамки
Во-первых, это проявление попыток уменьшить роль церкви в жизни общества. Все четыре мировые религии — христианство, ислам, буддизм и иудаизм — относятся к гомосексуализму отрицательно, хотя и с разной степенью нетерпимости. Следовательно, при легитимизации гомосексуализма у церкви отнимают один из последних рычагов ее влияния на общество. Ведь она уже не может, как в Средние века, управлять светской властью и даже, как было еще недавно, влиять на принимаемые властью решения при помощи религиозных моральных норм. А теперь у церкви пытаются отнять и ее последний бастион — возможность проявить свое влияние в обществе через регулирование личной жизни верующих. Поэтому можно не сомневаться, что церковь будет упорствовать в своем резко отрицательном ответе на вопрос, как относиться к гомосексуализму, до последнего (хотя, казалось бы, должна быть более терпимой к человеческим грехам).
Во-вторых, легитимизация гомосексуализма четко вписывается в русло популярного нынче классического либерализма, основную идею которого американский философ Ноам Хомский определяет как «оппозиция ко всем формам государственного вмешательства в личную и социальную жизнь, кроме предельно ограниченных и минимальных». И даже если сам либерал относится к гомосексуалистам без симпатии, он будет использовать их в борьбе с государственным вмешательством. Ведь союзник в войне — не обязательно друг, вполне достаточно, что он враг врага.
В-третьих, сексуальные меньшинства, более активные в политическом плане, нежели традиционные избиратели, приобретают всё большее значение для политиков, пытающихся расширить свой электорат. А также для бизнесменов, поскольку, как показывают маркетинговые исследования в США и Западной Европе, члены ЛГБТ-сообщества тратят в сфере услуг больше денег, чем обычные гетеросексуальные граждане.
Таким образом, совершенно понятно, что поддержка легитимизации гомосексуализма на самом деле мало зависит от личных сексуальных предпочтений и вкусов защитников прав ЛГБТ-сообществ. Гомосексуализм выступает тут в роли тарана, дающего возможность разбить ворота вражеской крепости, чтобы затем овладеть ею.
Что же касается признания юридического равноправия однополых и разнополых браков, то логических аргументов против защитников прав однополых супругов по сути нет. Ведь традиционная семья исторически возникла для того, чтобы привести в порядок хаотическую систему имущественных отношений в первобытном обществе. И только потом была освящена религией как брак, заключаемый на небесах. Поэтому спорить с тем, что человек, проживший годы с партнером того же пола, имеет меньше прав, например, при наследовании его имущества, чем вдовец из гетеросексуальной семьи, просто нелогично.
Совсем другое дело — разрешение однополым парам усыновлять детей. Несмотря на многочисленные научные и социологические исследования, природа гомосексуализма до сих пор не определена. Во всяком случае, популярная одно время теория, что тяга к однополым связям является врожденной и объясняется генетическими причинами, не поддерживается авторитетными учеными. В то же время многие психологи склоняются к тому, что главным определяющим фактором для будущей сексуальной ориентации ребенка является его окружение в период полового созревания. Таким образом, велика вероятность, что сын или дочь, усыновленные однополой парой, станут впоследствии практиковать гомосексуальные связи. И вот тут интересна возможность возникновения необычной юридической коллизии — не подадут ли они в суд на своих однополых усыновителей или разрешившее это усыновление государство за то, что те своим примером жестко детерминировали сексуальную ориентацию своего усыновленного ребенка?
