Минкульт скрестил бульдога и носорога

11 марта 2012, 15:44 | Общество-дайджест | 0 |   | Код для блога |  | 

Божена СТОЛЯРЧУК

"Комментарии", №301, 2–9 марта 2012

ЧТОБЫ НЕ ОТСТАВАТЬ ОТ ТАБАЧНИКА, ВЕДОМСТВО КУЛИНЯКА ПРИДУМАЛО, КАК ПОНРАВИТЬСЯ ТОВАРИЩАМ ИЗ МОСКВЫ

УКРАИНА приготовила подарок северному соседу, который провозгласил 2012-й годом своей истории. Им стал проект совместного номинирования храмов трех стран (Россия, Белоруссия и Украина) в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, который «ненавязчиво» продемонстрирует мировому сообществу культурное единство восточнославянских народов. Изначально Украина готовила отдельную заявку («Исторический центр Чернигова IX–XIII вв.»), но эту идею в Минкульте по непонятным причинам посчитали бесперспективной и придумали новую концепцию специально для серийной трансграничной номинации — «Храмы Киевской Руси ХІ–ХІІІ вв.». Согласно правилам ЮНЕСКО, авторам этой концепции придется убеждать экспертов всемирной организации в том, что Украина, Россия и Белоруссия относятся к единой историко-культурной группе.

В департаменте культурного наследия и культурных ценностей смену курса объясняют просто — других путей появиться в списке Всемирного наследия ЮНЕСКО у наших храмов нет. «Серийная трансграничная номинация создает шансы для украинских памятников попасть в перечень ЮНЕСКО. Без кооперации с другими странами их просто не будет», — объясняет Виктор Вечерский, заместитель директора департамента. Эксперты разделяют эту точку зрения, но отмечают, что идея, объединяющая храмы в этой номинации, весьма противоречива. Во-первых, претензии экспертного сообщества вызывает уже само название номинации. «Нельзя объединять храмы под шапкой «Киевская Русь». Этот историографический термин искусственный (дескать, история России имела начальный государственный период, когда центр находился в Киеве, а потом в Москве — Московская Русь или Московское государство. — Ред.), — говорит президент Украинского национального комитета ICOMOS Николай Яковына. «Русь — название народа. Сказать «Киевская Русь» — все равно что сказать «Киевская Украина» или «Львовская Украина». Можно говорить лишь о Киевском государстве», — поддерживает коллегу Наталия Логвин, старший научный сотрудник НИИ теории и истории архитектуры и градостроительства. Не выдерживает критики и объединение по стилевому признаку, который авторы концепции обозначили как «византийская традиция». «В рамках Киевской державы существовали очень разные архитектурные школы. Даже киевские и черниговские памятники относятся к разным направлениям, — объясняет Наталия Логвин. — Отдельной школой является и галицкая. Пусть в Галиче есть примеры белокаменного строительства, как во Владимиро-Суздальских землях (Георгиевский собор в Юрьев-Польском, Спасо-Преображенский — в Переславль-Залесском), но природа этой связи не установлена». Однако, подчеркивают эксперты, если объединять объекты по стилевому признаку, непонятно, почему в список не внесли белокаменную церковь Покрова на Нерли и другие подобные памятники. «Объединять все в одну кучу — это нонсенс. Так, если бы Франция, Германия и Испания объединили свои романские храмы на основе утверждения, что все они принадлежали эпохе Каролингской империи», — сетует Наталья Логвин.

Россияне засекретили наше начинание

Несмотря на масштабы готовящейся серийной номинации «Храмы Киевской Руси XI–XIII вв.», ни в России, ни в Белоруссии о ней не говорят ни слова. Хотя для всех трех стран это весьма серьезный шаг: у белорусов всего четырем объектам удалось попасть в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, в Украине — пяти, в России — 24, что с поправкой на ее территорию примерно то же самое. Поэтому странно, что столь крупное начинание, пусть и пребывающее в зачаточном состоянии, пока не уважили комментариями чиновники РФ и Белоруссии. Даже в Украине об этом избегают говорить: словоохотливая Администрация президента в лице Анны Герман предпочитает высказываться на тему отдельных украинских номинаций вроде Херсонеса Таврического или Бахчисарая.

Примечателен и тот факт, что оба наших соседа имеют опыт трансграничных номинаций, но все они, за немногими исключениями, объединяются не по историко-культурным, а строго по природным критериям и не имеют такого масштабного серийного характера — объектом коллаборации стран становится один проект, а не два десятка разом. Сюда относятся Беловежская пуща (Белоруссия в кооперации с Польшей), Геодезическая дуга Струве (объединяет сразу десять государств), Куршская коса (РФ вместе с Литвой) и Убсунурская котловина (РФ вместе с Монголией). Большинство же попыток создать конкурентоспособные номинации на основе геокультурных критериев провалились. Украина еще десять лет назад пробовала номинировать карпатские деревянные церкви вместе с подобными объектами Румынии и Словакии. Но оба партнера не выдержали слабого организационного темпа нашей страны и благополучно вошли в перечень ЮНЕСКО самостоятельно. Единственной же страной, с которой Украине удалось вывести совместный проект на финишную прямую, стала Польша.

Помимо этого экспертов настораживает включение в список храмов, которые были отстроены заново и не соответствуют своему первоначальному виду. «Наличие большого количества воссозданных памятников в украинской части делает уязвимой эту номинацию. Она будет неубедительно звучать, даже несмотря на то, что в списке наследия ЮНЕСКО есть подобные объекты, — уверены в ICOMOS. — Наиболее близкий к нам пример — Королевский замок в Варшаве. Он был воссоздан с большим талантом и тактом. Но у нас памятники зачастую воссоздаются в чужой агрессивной среде, еще и поддаются нещадной «редакции». В украинском перечне таковых почти половина, в их числе, например, Михайловский собор Выдубецкого монастыря в Киеве, как и Успенский в Каневе. «Пятницкая церковь в Чернигове и Успенский собор во Владимире-Волынском почти не сохранились. Они отстроены заново. От первой осталась только нижняя часть, отдельные фрагменты сохранились и от храма во Владимире-Волынском. С учетом этого непонятно, почему тогда не включили в перечень храм в Овруче — он находится в такой же ситуации», — удивляется Наталия Логвин.

Важно, что именно украинская часть номинации выступает козырем всего проекта. «Остальная часть наших памятников будет локомотивом для соседей, хотя и у них, безусловно, есть достойные объекты. Флагман этого проекта — наша Кирилловская церковь. Это безукоризненный объект, но он уже числится в предварительном списке ЮНЕСКО за счет расширения номинации Софии Киевской. Выходит, теперь мы не доведем до конца этот долгий процесс, взявшись за следующий», — вздыхает Николай Яковына.

Учитывая все эти факторы, эксперты склоняются к мнению, что в этом проекте преобладает политический контекст. «Это все не более чем ритуальные танцы на предмет дружбы с северным соседом. Разные школы, разные периоды, несмотря на то, что их постарались максимально сжать и сблизить, разные территории, наконец, — все это вода на мельницу «Русского мира». «В нынешнем виде эта номинация сделает нас посмешищем для всего мира. В США и Европе есть исследователи, которые хорошо знают и западную, и восточную архитектуру, знают наши храмы, нашу историю. Они на это не купятся», — резюмирует эксперт.

Система Orphus
Рейтинг
1
0
0комментариев

Комментарии

добавить коментарий 

    Оставлять комментарии могут только зарегистрированные посетители Войти

    Последние комментарии

    • Halo | 30 мая 2020, 12:27

      Хороша агітація проти РПЦ в Україні

    • Halo | 30 мая 2020, 12:01

      Маячню Задорнова тре додати, бо звичайна неоязичницька ахінея не досить авторітетна.

    • fedirtsiv | 30 мая 2020, 10:35

      А чому він не розповість людям правду про те, що Христос ніякий не месія? Адже євреї це визнають https://www.youtube.com/watch?v=oSFr2UAZf6M&t=21s Чому іудохристияни досі вірять у придумані

    • Рокитне | 30 мая 2020, 07:10

      Уже ж писали що давно вже вивезли. А тепер знову вивозять. Значить нас в новостях раніше обдурили. А де гарантія що і це правда.

    • Рокитне | 30 мая 2020, 07:04

      Є всякі пастирі і пресвітери, у всіх конфесіях і церквах. Тому міліонерів священників у селах і в містах наврядчи дуже багато.