Богослов Александр Доброер ответил на все вопросы
Александр Доброер – личность одаренная и многогранная. В университетах Украины и Польши изучал филологию, богословие, психологию и социологию. Был первым в Украине католическим мирянином (не священнослужителем), получившим классическое западное богословское образование. Впоследствии стажировался в США, Австрии, Италии и Польше (управление и продвижение NGO, media relations).
В течение 15 лет регулярно преподает богословские дисциплины в духовных школах Украины и России. Автор ряда книг и многочисленных статей в популярных христианских и светских изданиях. Постоянный участник международных конференций в странах Восточной, Центральной и Западной Европы, а также Средней Азии. Имеет более ста научных публикаций, в том числе и в энциклопедических изданиях. Публикуется на украинском, русском, английском, польском, итальянском и французском языках.
Александра часто приглашают в качестве мотивационного спикера, консультанта в области public relations и media-relations, тренера для проведения бизнес- и медиа-семинаров. В последнее время он занимается исследованиями общественного мнения и проблем институционализации религии в Украине. Учредитель и директор ОО «Европейский институт социальных коммуникаций». Член нескольких профессиональных и научных сообществ.
Веб-конференция, в частности, посвящена тому, что согласно приказу № 273 Высшей аттестационной комиссии Украины (от 15 мая 2010) богословие было внесено в перечень специальностей, по которым проводится защита диссертаций на соискание научных степеней кандидата наук и доктора наук, присуждение ученых степеней и присвоение ученых званий. «Богословие» как научную специальность зачислили в области науки «Философские науки», - об этом сообщает РИСУ.
Приветствую любовью Господа, Александр! Меня зовут Лариса. "Философские науки" - надо много говорить или много думать? Прочитала о вас и знаете...понимаю, как много талантов мы зарываем...И очевидно, что рядом с вами верные и надёжные люди. Благословений! Пусть, что наметили обязательно сбудется. Радости и любви Божьей! (Лариса, Россия, г. Добрянка.)
Приветствую Вас, Лариса! Надо и думать много, и говорить в меру. И не бояться философии. Ведь каждый человек, задающий вопросы: «кто я?», «каково мое место в мире?» - уже философ. Спасибо за добрые пожелания!
Приветствую! А как обстоят дела в связи с эти приказом в ХГЭУ? (Виктор, Одесса, Магазин MOSAIS)
Христианский Гуманитарно-Экономический Университет (ХГЭУ) является общественной организацией, цель которой – способствовать духовному самообразованию граждан. Насколько мне известно, Теологический институт, существующий на базе ХГЭУ, перед собой не ставит (точнее, не ставил до сих пор) задачи получения государственной аккредитации. Система богословского образования, предлагаемая в ХГЭУ, интегрирована в систему Евро-Азиатской Аккредитационной Ассоциации. ЕААА объединяет усилия различных школ евангельского направления. Она задает стандарты обучения для этих учебных заведений, основная цель которых – готовить служителей для церквей. Это накладывает отпечаток на стиль богословия, предлагаемый ХГЭУ. Академическое богословие, в том виде, в каком оно существует в западных университетах (и как это предполагается приказом № 273 Высшей аттестационной комиссии Украины (от 15 мая 2010), в ХГЭУ не развивается. Доказательством тому является, среди прочего, тот факт, что вопреки заявленной многоконфессиональности, преподавать в Теологическом институте могут только евангельские богословы. Ни православные, ни католические богословы никогда не приглашались сюда для преподавания богословских дисциплин. Поэтому, как мне кажется, возможностями, появившимися в связи с указанным решением, ХГЭУ не сумеет воспользоваться.
Какие положительные и негативные стороны того, что богословие теперь будет научной специальностью. Не считаете ли Вы, что только церковь может дать правильное богословское образование? (Денис, Украина)
Спасибо за Ваш вопрос, Денис. Положительные стороны налицо. Во-первых, со стороны научного сообщества признание богословия научной дисциплиной означает расширение научной парадигмы, существующей в Украине. Отличительной чертой богословия является признание Божественного Откровения как одного из источников науки «богословие». Таким образом, косвенно допускается существование иной реальности, кроме той, что доступна нашим органам чувств. Это в корне меняет «систему координат» нашего научного сообщества. Во-вторых, введение богословия в «орбиту наук», несомненно, даст импульс другим наукам (в первую очередь гуманитарным, но не только) к новым творческим поискам. В-третьих, я надеюсь, наличие единых признанных стандартов даст стимул различным богословским школам, представленным в Украине, к более интенсивному сотрудничеству. Наконец, - last but not least - это приведет к уравнению в правах студентов и выпускников духовных и светских учебных заведений. Результат более приземленный, но также положительный. Если говорить о негативах, то я опасаюсь двух вещей. Во-первых, того, что может превозобладать, как «единственно правильная», модель богословия, предлагаемая только одной деноминацией (школой). Например, самой многочисленной или, наоборот, наиболее активной. Во-вторых, что получив статус «научной специальности», оторванной от церковной жизни, богословие может превратиться в банальную кузницу идеологических «политруков». Это касается, как раз, последней части Вашего вопроса. Я не говорил бы, что только церковь может дать «правильное» богословское образование. Слово «правильное» здесь может быть истолковано по-разному. Я бы выразил это несколько иначе: природной средой, в которой возникло, развивалось и должно развиваться богословие, является церковная среда. Но поскольку богословие является и научной дисциплиной, то ему также место в университетах. Вопрос состоит только в том, как сохранить связь университетского богословия с живой религиозной средой. Как не допустить превращения богословия в университетских стенах в выхолощенную систему подготовки идеологических работников? Эта проблема стоит не только перед Украиной. В мире существуют два типа богословских учебных заведений. Первый – это богословские школы, существующие в рамках той или иной конфессии. Их отличительной чертой является формирование целостной христианской личности, но академический уровень большинства из них оставляет желать лучшего. Другой тип школ – богословские факультеты в светских ВУЗах. Они, как правило, отличаются высоким академическим уровнем, но здесь сложнее организовать процесс формирования целостной личности, имеющей религиозное (христианское) мировоззрение. Идеальный рецепт, увы, пока не найден.
Ув. г-н. Доброер, подлинно ли, научно ли, Слово Божие, как откровение Его, которое исходит от Духа Божьего Святого и БОГО-СЛОВИЕ, как совокупность доктрин какой-н. религии, смешивать и зачислять в область науки, в.т.числе философской ? 1Кор.1:21 "Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих". 1Кор.1:20 "Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие"? (Хаим, Израиль)
Уважаемый Хаим, спасибо за Ваш вопрос. Он затрагивает очень важную проблему. Давайте, для начала, попробуем разобраться в терминах. Богословие – это буквальный перевод на русский язык греческого слова «теология». Это последнее складывается из двух слов: «теос» – Бог и «логос», что может переводиться как слово, речь, учение. А вот далее уже начинаются интерпретации. В настоящее время не существует единого и общепринятого определения того, чем является богословие. Но существуют два четко отличающихся друг от друга типа определений. Первые - предметные, которые предметом богословской рефлексии считают Откровение, веру и ее догматы. Вторые - персоналистические, для которых таким предметом являются Бог, Христос и Его таинства, а вместе с тем и человек в его диалоге с Богом. Насколько я могу судить из Вашего вопроса, Вы понимаете богословие, скорее, в первом значении – «совокупность доктрин». Такой взгляд возможен. Я являюсь сторонником второго типа определений – персоналистических. Исходя из такой перспективы, я не вижу противоречия между Откровением и богословием.
Скажем иначе. Бог в своей окончательной глубине никогда не может стать попросту «объектом» изучения. В противном случае Он перестал бы быть Богом. Он стал бы одним из предметов этого мира. Но по определению Бог неопределим. Он не какая-то градация нашего бесконечного мира. Он за его пределами (философы и богословы говорят в таких случаях, что Бог трансцендентен нашему миру). В этом смысле становится понятным парадоксальное изречение Дитриха Бонхеффера: «Бог, который существует, не существует». Его нельзя «доказать», как доказывают положения математики или физики. Он постижим только верой. При этом сама вера это и не рациональное доказательство, и не иррациональное чувство. Это соотнесение человека не с определенными догматическими формулировками, а с реальностью Самого Бога. Еще Блаженный Августин писал о том, что необходимо не только «верить во что-то» или «верить кому-то», но и «верить в кого-то». В этом смысле мы верим не в Церковь, но в Того, Кого Церковь проповедует; не в Библию, а в Того, о Ком Библия свидетельствует; не в Предание, а в Того, Кого Предание передает нам. Поэтому я не вижу противоречия между Откровением, богословием и философией. Они гармонично сочетаются.
А если говорить о «мудрости века сего», то приведенные слова Апостола Павла я не раз слышал как «аргумент» в пользу ненужности философии и ее бессмысленности. Думаю, Апостол Павел не отрицал необходимость использования разума и не порицал философии. Он имел ввиду нечто иное. «Мудрость века» - это способ обустроиться в этом мире без Бога. «Познание» на языке Библии нераздельно от «действия». Действовать в мире так, как если бы Бога не было, как если бы наша жизнь заканчивалась с нашей физической смертью – вот «мудрость века сего», вот подлинное безумие!
Где в интернете можно прочитать ваши статьи? Какие богословские книги и популярные христианские и светские издания Интернет-сайты вы используете и порекомендуете для доступного разумения широкому читателю? (Богдан, Львов)
Здравствуйте, Богдан. Впишите в поисковике мое имя, и Вы получите ответ на первый свой вопрос. Что касается ресурсов, то здесь я всегда теряюсь, когда слышу о «широком читателе». Любое издание (печатное или электронное) имеет свою ограниченную аудиторию. Издание, адресованное «широкому читателю», как правило, читателя не имеет. Среди тех периодических изданий, которыми пользуюсь я, могу назвать журналы «Communio», «Fronda», «Famiglia Cristiana», „Християнін і світ», «Новая Европа», «Христианос». Из сетевых изданий мне интересны ресурсы «Открытое богословие» www.opentheology.org и Theos. Из более популярных ресурсов часто обращаюсь к материалам, которые размещают издания Кредо, «Религия в Украине», РИСУ. Из светских ресурсов сегодня, например, просматривал, «Украинскую правду», «Левый берег» „Український тиждень», «Зеркало недели», «День», «Независимую газету», «Tygodnik powszechny» и «Avvenire»
В чем основной вопрос богословия? В чем прогресс и кризис современного богословия в условиях секулярного общества? Как вы считаете, в далеком будующем, быть или не быть единству христиан в богословском доктринальном аспекте по единому учению Господа и Учителя, Бога воплощенного в Слово - Спасителя Иисуса Христа ? (Vitaliy, Sacramento, USA)
Здравствуйте, Виталий. Спасибо за Ваш вопрос. «Основной вопрос богословия» зависит от постановки вопроса, что есть богословие (об этом я писал уже, отвечая на вопрос Хаима). Если принять во внимание буквальное значение слова «богословие», то его можно истолковать как «слово о Боге», или же «учение о Боге», «наука о Боге». Но есть и другое толкование (для меня лично более убедительное) – «слово Бога» или «наука, рожденная из Божиего слова». Тогда фокус нашего внимания сосредоточен: а) на Божием слове, б) на человеке и мире, в котором мы живем, действуем. Для меня очень важен этот второй аспект: понимание места человека в мире с Божией перспективы, оценка его деятельности (семейной, экономической, политической, культурной жизни) с перспективы Божественной истории спасения. Именно концентрация фокуса внимания богословов на проблемах, волнующих «секулярный мир», новая постановка вопросов и поиск новых - убедительных, действенных - ответов на эти вопросы с христианской перспективы – вот, как мне кажется, основная задача современного богословия. Я бы определил его как «богословие действия».
Другое актуальное направление современного богословия, которое необходимо развивать в контексте секуляризации, это так называемое «богословие тварных вещей». Секуляризация принесла то, что Макс Вебер назвал «расколдованием мира». Окружающий нас мир десакрализирован, он стал профанным, так, как если бы изначально был самодостаточен, «как если бы Бога не было». Но мир сотворен Богом. И должен быть объяснен с этой точки зрения. Например, навязчивому культу человеческого тела должно быть противопоставлено современное и убедительное «богословие тела» (об этом писали Оливье Клеман, Иоанн Павел II). Должно развиваться богословие культуры, политическое богословие и т.д. Оно должно быть сформулированно понятным для современного человека языком и давать ответы на актуальные вопросы его жизни.
Как Вы относитесь к идеям Оригена, одного из первых серьезных христианских богословов? Он обладал огромным авторитетом, позже был отлучен от Церкви. Меня интересует Ваше отношение к самой идее всеобщего восстановления всего человечества в Боге. (Алексей, Лонг Бич, США)
Здравствуйте, Алексей. Спасибо за вопрос. Ориген – один из наиболее оригинальных и глубоких христианских богословов. К сожалению, Ориген стал «заложником» церковной политики. И был осужден «в пакете» с некоторыми из своих последователей. Спустя почти триста (!) лет после своей смерти. Это было откровенно политическое решение. Хотя многие из авторов сомневаются в том, что Ориген был действительно осужден. В частности, такой авторитетный историк Церкви как Антон Карташев утверждал, что вопреки распространенному мнению, Ориген не был осужден на V Вселенском соборе в 553 году. Ученый считал, что такое мнение распространилось в связи с тем, что текст указа императора Юстиниана против Оригена 543 года был произвольно помещен издателями «Деяний соборов» (Harduin и Mansi) в собрании актов V Вселенского собора, в то время как суждения об Оригене не было ни на одном (!) заседании собора.
Идея Оригена о всеобщем восстановлении очень дорога мне. Это один из тех «проклятых вопросов богословия», которые мучили не одно поколение христианских мыслителей. Среди них один из величайших и оригинальнейших богословов ХХ столетия Ганс Урс фон Бальтазар (получивший в конце жизни кардинальскую мантию). В их числе - необычайно яркий и глубокий польский богослов Вацлав Гриневич, у которого я имел счастье учиться. К сожалению, он мало известен русскоязычному читателю. Один из немногих переводов его статей на русский язык был сделан мною около десяти лет тому назад http://roza--mira.narod.ru/Biblioteka/Edin_Gospod__Na_putyah_k_edinstvu_hristian__sbornik_.htm# Именно Гриневич (написавший о надежде на всеобщее восстановление несколько книг) обратил мое внимание на проблему апокатастазиса. Интересно, что многие другие Отцы Церкви, признававшие идею апокатастазиса (в отличие от Оригена, что лишний раз доказывает заполитизированность «оригенова вопроса») никогда не были осуждены Церковью. Среди них и Климент Александрийсий, Григорий Нисский, Дидим Слепец, а также такие столпы веры, как Григорий Назианский и Максим Исповедник, считавшие учение об апокатастазисе учением, которое может быть понятно только зрелым христианам. В основе учения об апокатастазисе лежит несколько ключевых идей. Во-первых, истина о том, что Христос пришел спасти всех людей. Сам о Себе Он сказал: «Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее ... пришел для того, чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (т.е. на языке Библии – всех; Мф 18:11; 20:28). Во-вторых, убеждение в том, добро и зло онтологически нессиметричны. Благо имеет отнологическую природу, укорененную в Боге, а зло только паразитирует на благе. В связи с этим «рай» и «ад» также онтологически нессемитричны. А значит, невозможен онтологический дуализм (равность/вечность и Царствия Божия, и царствия диавола). Из этого делается вывод о возможности (!) невечности адовых мук. И это, в-третьих. Причем относительно третьего умозаключения важны в данном случае два момента, на которые я обращаю Ваше особое внимание. Первый: о возможности невечности адовых мук мы говорим именно как о возможности, но не как о догмате! Второй момент: все Отцы, исповедовавшие надежду на апокатастазис, утверждали, что если ад возможен, то только для них. Из этого каждый их нас должен сделать вывод - для которого нужно великое смирение, - что если ад и существует, то существует только для меня. Но в принципе, ад существует как реальная возможность, поскольку каждый из нас обладает свободной волей не принять Бога, но отвергнуть Его.
Затронутая Вами тема, Алексей, действительно важна, но и не проста. Ее развитие требует экзегетических навыков, очень глубокого знания христианской традиции и большой осторожности в изложении этого вопроса.
Александр, вы являетесь прихожанином какой-либо церкви? Если да, то какой?
Да, я принадлежу к Католической церкви. И очень дорожу этим. Не вдаваясь сейчас в подробности - важные, но для которых здесь не место, - скажу, что самым значимым и ценным для меня в католичестве (как форме общинного опыта встречи с Иисусом Христом) является служение епископа Рима (Римского Папы). Для нас, католиков, Папа – видимый знак единства церкви. Довольно часто христиане-некатолики (черпая знания о католичестве, как говорится, из вторых и третьих рук), интерпретируют институт папства как стремление к унификации, подавлению и подчинению. Но посмотрите на это с другой точки зрения. В Католической Церкви существуют католики латинского обряда и так называемые Восточные Католические Церкви. Их насчитывается сегодня 22 - наиболее известной (и многочисленной) является Украинская Греко-Католическая Церковь. Но есть церкви, практикующие коптский, сирийский, эфиопский, армянский обряды. Эти церкви имеют различные культурные, духовные, канонические и богословские традиции. Единство этого пестрого, многообразного и удивительного церковного мира сохраняется благодаря служению епископа Рима, наследующего служение Апостола Петра. Это ли не чудо?!
Где можно найти Ваши книги? (Петр, Россия)
Лучше всего обратиться в издательства, которые их публиковали: несколько книг были изданы издательствами отцов-доминиканцев («Кайрос») и отцов-капуцинов («Христианское слово») в Украине. Учебные пособия по христологии и богословию семьи издавались в Иркутске. Они были опубликованы лет десять тому назад очень малым тиражом. Боюсь, сегодня их уже не найти. Книга о межконфессиональном и межрелигиозном диалоге в качестве учебного пособия для студентов вышла несколько лет назад в Одесском национальном университете (мне говорили, что она есть в Сети). Мои комментарии к документам православно-католического диалога опубликованы в хрестоматии «Православие и католичество: от конфронтации к диалогу» (издательство ББИ, Москва). Кое-что, возможно, есть в библиотеках университетов и духовных учебных заведений.
Что вы думаете о состоянии современного христианства в Украине?
Постараюсь ответить кратко, хотя об этом можно говорить долго. Основная проблема, на мой взгляд, перед которой сегодня стоят все церкви в Украине – это распознание своего собственного места в истории спасения той части Божьего народа, который именуется Украина. Прочтение наново своей вневременной миссии в контексте сложившейся исторической реальности. Для этого необходимо научиться распознавать знамения времени и находить на них актуальные на сегодняшний день ответы. Не приспосабливаться к изменчивым историческим реалиям, а именно распознавать вневременное в истории.
Мир вокруг нас меняется гораздо очень быстро. Рождаются новые вызовы. Церкви вынуждены отвечать на эти вызовы. Мир усложнился. Вместе с миром меняется и осознание церквами самих себя. Это может привести к необходимости изменения сложившейся веками конфессиональной идентичности. Особенно, если мы серьезно воспринимаем Господний Завет: «Да будут все едино!». Я задаю себе вопрос: а готовы ли церкви отказаться от своей конфессиональной идентичности ради обретения новой церковной идентичности примиренного христианства?
Открытость на знамения времени требует также видения собственного развития. Таким образом, возникает потребность в лидерах, которые откроют церквам новые перспективы развития и, возможно, обретение новой идентичности.
Подытожив, можно сказать, что сегодня церкви Украины нуждаются в дерзновенных и дальновидных лидерах, открытых веянию Духа Святого, которые поведут церкви в XXI век. Об этом нужно сегодня усердно молиться.
