Жертвы одного взрыва

25 июня 2012, 16:58 | Открытая тема | 2 |   | Код для блога |  | 

Галя КОЙНАШ

Громкие дела в Украине отличаются от резонансных скандалов в западных демократиях одним – шум чаще всего остаётся шумом. Власть, если вообще реагирует, ограничивается пустыми обещаниями о «проверках» или утверждает, что всё законно.

Внимание отвлекается и от «дела пономарей», хотя за решёткой без приговора уже почти 2 года остаются трое молодых людей.

Взрыв в Свято-Покровском храме в Запорожье 28 июля 2010, в результате которого погибла пожилая монахиня, и сверхоперативное «раскрытие» этого преступления с самого начала вызывали много вопросов. Уже на следующий день в телеэфире был озвучен приказ Президента немедленно найти виновных, и обещания правоохранителей раскрыть преступление в течение недели.

А вот меньше, чем через неделю появились обвиняемые – два пономаря и брат одного из них. Правда, уверенность правоохранителей в том, что подрыв храма раскрыт и вина трёх парней доказана, разделяли далеко не все.

Беспокоит многое, не в последнюю очередь неправдоподобность версии об участниках «заговора» и их мотивации. Всё чаще звучит совсем другая версия о конфликте, связанном с церковной землёй. Если нежелание правоохранителей рассматривать эту версию могло быть связано с большей осведомлённостью, значительно труднее понять, почему так мало внимания уделяется алиби, которое полностью опровергает важную часть версии следствия. То, что весьма похоже, следователи не разыскивают «неустановленное лицо», якобы продавшее одному из обвиняемых взрывчатку, как минимум, удивляет. Наличие первоначальной версии изготовления взрывчатки явно подрывает «показания» самих подсудимых, что ввиду жалоб ребят об избиениях и незаконных мерах влияния не может не беспокоить.

Обо всём этом написано много, и, казалось бы, нового, за которым гоняются все СМИ, уже мало. Но есть новое развитие истории, о котором стоит упомянуть, особенно накануне Международного дня в поддержку жертв пыток.

На очередном заседании Жовтневого районного суда Запорожья 13 июня суд рассмотрел экспертизу, проведённую в Донецком научно-исследовательском институте судебных экспертиз. Эксперт института пришёл к выводу, что подсудимые давали показания под огромным психологическим давлением. Жаль, что такие чрезвычайно неудобные выводы не получили большого резонанса. Возможно, слово «психологический» тут сыграло роль. Это, во-первых, ещё не физическое, во-вторых, не совсем понятно что же имеется в виду.

Эксперта попросили подготовить анализ всех записей допросов и других видеоматериалов, и об избиениях его не спрашивали. Он исследовал самые существенные элементы дачи показаний и проведения расследования, и результат фактически сводит на нет всё следствие и обвинения.

Читаем в одном месте, что большинство вопросов «носило закрытый и полу-открытый характер, при этом сам подэкспертный при вопросах, требующих от него конкретизации общего ответа, прямо либо косвенно от дачи ответа уклонялся, это приводило к тому, что лицо, ведущее допрос, осведомленное о конкретных обстоятельствах в силу своего процессуального статуса, ставило вопросы «с опережением», сообщая ту информацию, которую сам Демин С.С. ещё не высказывал в ходе допроса, зафиксированного видеозаписью, предоставленной эксперту».

Всего один такой момент в расследовании в тех странах, где громкие скандалы не заканчиваются словами, привёл бы к снятию обвинений, а это далеко не всё в экспертизе.

Более того, о чём прокурор предпочитал не упоминать – это не единственная экспертиза. Суд назначил «донецкую» экспертизу после того, як в ноябре 2011 г. защита подала ходатайство о приобщении к делу экспертизы ещё одного психолога из Украинского бюро психофизиологических исследований и безопасности в Луганске.

Стоит внимательно прочитать экспертизу показаний Антона Харитонова, одного из пономарей, который, по версии следствия, обиделся на руководство храма и захотел отомстить.

 «Монологическое изложение Харитоновым А.С. показаний, относящихся к расследуемому событию, отсутствует. Ответы подследственного, в большинстве своём, краткие, зачастую содержащие смысловую единицу, заложенную в вопросе допрашивающего. Также, в ответах Харитонова часто звучат выражения, указывающие на вероятностные ответы, а именно: «наверно», «как бы», «вроде бы», «по-моему», за что следователь делала ему неоднократно замечание.

Харитонов А.С. в ходе допросов и воспроизведения обстановки, и обстоятельств события, находился на ведомой позиции, что свидетельствует об отсутствии самостоятельности при изложении показаний».

Напомню, речь идёт о парне, который, как утверждает следствие, побудил старшего брата и ещё одного пономаря ради мести совершить тяжелейшее преступление.

Экспертизу из Донецкого института, датированную 24 апреля 2012 г. суд назначил, но отнюдь не спешил рассматривать. Когда, наконец, 13 июня дошло до рассмотрения, прокурор «не согласился» с выводами. Пожаловался, что эксперта не вызывали в суд, что он, мол, не ответил на все вопросы. Да и старший прокурор Андрей Кметь аж до следующего обвинения додумался: «Там были допущены определенные некорректные высказывания, т.е. даны ответы на такие вопросы, которые не были поставлены судом при назначении такой экспертизы. То есть, в принципе, можно сказать, что эксперт слегка вышел за пределы своих полномочий".

Записи допросов трёх ребят и выводы экспертов можно найти в Интернете. Легко убедиться в том, кто вышел за пределы своих полномочий, когда дополняли ответы обвиняемых деталями преступления, о которых, кажется, те ничего не знали.

Значительно труднее понять, почему суд прислушался к возражениям прокурора и назначил НОВУЮ (четвёртую) экспертизу из Киевского института. Слабо верится, что ее результат может сильно отличаться. Впрочем, если бы такое случилось, стоило бы всё перевести и предложить международным экспертам дать свои выводы.

Ясно одно – новая экспертиза ещё больше затягивает суд над ребятами, когда есть все основания говорить о серьёзных нарушениях их права на справедливый суд.

Два года тому назад дело взрыва в Запорожье взял под свой контроль Президент. Уже более чем ясно, к чему это привело органы власти – к тупику, из которого они не знают, как выпутаться.

Пусть задумаются. А тем временем религиозным и правозащитным организациям стоило бы взять под гражданский контроль судьбу трёх ребят, которые уже два года сидят в СИЗО, и добиться их немедленного освобождения.

Система Orphus
Рейтинг
1
1
2комментариев

Комментарии

добавить коментарий 
  • Youriy | 26 июня 2012, 22:09
    Комментировать комментарий

    Всё правильно написано. Но, по моему мнению, религиозные и общественные правозащитные организации слишком слабые, даже никакие, чтобы повлиять на что-то. Дело в душе и сердце, мыслях и разуме председательствующего в суде. Грустно осознавать, что судьба людей зависит от наличия или отсутствии совести, чести, порядочности одного (или двух) человека, ведь при другом судье эти хлопцы могли бы оказаться на свободе ещё год назад

  • Тарасій | 25 июня 2012, 21:59
    Комментировать комментарий

    Що цікаво, чомусь цю тему зараз зовсім занехаяли журналісти. Вона не стільки релігійна, скільки політична і бізнесова. І жахливо бачити, як судова система служить кримінальному бізнесу, який стоїть за цією справою.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные посетители Войти

Точка зрения

Последние комментарии

  • Михаил | 18 декабря 2017, 02:06

    Каноничность в первую очередь предполагает наличие в Церкви хотя бы трёх настоящих архиереев. Только вместе, они смогут полагать новых архиереев и священников и апостольское преемство не прервётся. А

  • tiart | 17 декабря 2017, 14:34

    І це коли вже більшість перереєструвалась...

  • romand | 17 декабря 2017, 05:54

    The publicly stated and symbolic reason for this "dialogue" between the Ukrainian Orthodox Church (Kyiv Patriarchate) and the Russian Orthodox Church involves a reunified Orthodox Church in

  • Михаил | 17 декабря 2017, 02:20

    Включите логику, без визга и истерики: Денисенко объявил себя "патриархом" независимой поместной "упц кп". Его "упц кп" ни от кого не зависит, никому не подчиняется, над

  • Учкудук | 16 декабря 2017, 19:34

    Я ще пам'ятаю, що хтось з уніатських зверхників давав добро на повстання.А чи була в тому воля Божа? Хтось хотів в Європу, а хтось не хотів. Революція Гідності!А в чому гідність? Рівноправ'я

Популярные статьи месяца