• Главная
  • Александр Бригинец: "Строительство монастыря в центре города похоже скорее на коммерческий проект, когда важно не назначение, а место"...

Александр Бригинец: "Строительство монастыря в центре города похоже скорее на коммерческий проект, когда важно не назначение, а место"

16.03.2011, 14:16
Александр Бригинец: "Строительство монастыря в центре города похоже скорее на коммерческий проект, когда важно не назначение, а место" - фото 1

В последнее время обострились вопросы сохранения национальных памятников сакральной архитектуры и искусства, в частности Десятинной церкви. В прессе можем прочитать противоречивые заявления государственных чиновников и иерархов УПЦ (МП) относительно строительства новой церкви и музеефикации. Что в действительности планируется?

Киевское сакральное и историческое наследие – заложник кулуарных отношений между Церковью и властью

Александр БригинецВ последнее время обострились вопросы сохранения национальных памятников сакральной архитектуры и искусства, в частности Десятинной церкви. В прессе можем прочитать противоречивые заявления государственных чиновников и иерархов УПЦ (МП) относительно строительства новой церкви и музеефикации. Что в действительности планируется? Может ли общественность повлиять на этот процесс? С этими вопросами редакция РИСУ обратилась к Александру БРИГИНЦУ, писателю, общественному деятелю, главе постоянной комиссии Киевгорсовета по вопросам культуры и туризма.

Мне кажется, сегодня, как, впрочем, и всегда у нас происходит, власть зашла в тупик, пытаясь осуществить определенный план, меняя его в ходе реализации. Неясность этого дела, прежде всего, отражает недостаток концепции правительства во всех делах, которые оно должно осуществлять. Провозглашаемое публично одновременно служит самим планом и прикрытием реальных планов, которые не произносятся. Поэтому именно в момент перехода от общественно приемлемых заявлений к осуществлению реальных планов начинаются конфликты с общественностью. Под давлением обеспокоенного общества проект начинает постепенно приближаться к тому, каким провозглашался, а не к тому, каким реально был задуман. Поэтому сегодня задача СМИ, общественности и оппозиции – заставить власть делать то, что она провозглашает, а не то, что втайне планирует. Общество имеет реальные возможности противодействия, поэтому власть играет с ним, но не воюет, отступая в критические моменты.

Типичный пример такой ситуации – Лавра. Идея заключалась в передаче муниципального объекта в руки Министерства культуры и туризма, которое бы от имени государства самостоятельно руководило заповедниками. Ведь ЮНЕСКО было удивлено механизмом управления нашими проектами, когда за один объект отвечает слишком много организаций. Так, мы видели, как государство, переводя Лавру из муниципальной собственности в государственную, одновременно готовило передачу заповедника в руки УПЦ (МП). Когда мы критиковали действия власти, за нее на самом деле отвечала Церковь. Дискуссия между общественностью и министерством, которое отвечало за Лавру, в действительности превратилась в дискуссию между общественностью и Церковью. Ведь министерство было лишь своеобразной компанией для оформления акта приема-передачи настоящему адресату – Церкви. Поэтому пресс-служба УПЦ (МП) высказывалась по данному вопросу, зная реальные планы власти по поводу Лавры и чувствуя себя фактическим владельцем объекта.

Я первым получил планы и сразу их обнародовал, выявив, что детально планируется в Киево-Печерском заповеднике. Ко мне как главе комиссии поступили документы о выселении трех музеев, на что мы должны были дать разрешение. Это положило начало общественному обсуждению с привлечением известных людей. И тогда, когда были готовы документы о выселении и говорилось о необходимости выселения музеев, власть вынуждена была сделать определенные заявлении относительно регулирования самого процесса выселения: что все будет выселено правильно и в соответствующие помещения, а ситуация с Музеем Киева не повторится и т.д.  Собственно это заявление, за которое следует нести ответственность, привело к тому, что выселение музеев вообще стало невозможным. Таким образом, тот проект, который публично был провозглашен как один, а реально планировался как совершенно другой, после общественного конфликта пришлось перевести в провозглашенный вариант. Поскольку по закону стоимость переселения, по мнению экспертов, составляет около двух миллиардов гривен (и еще несколько лет на строительство), а таких денег нет, то и выселение музеев не представляется возможным. Главная задача СМИ и общественности – заставить власть действовать согласно провозглашенному проекту А, а не задуманному проекту Б.

Что сегодня происходит на месте Десятинной церкви? Прошлой зимой стеклянный каркас над фундаментом вследствие снегопадов рухнул. Теперь место окружено забором. Такая неприглядная картина неприемлема ни для киевлян, ни для туристов. Нужно что-то делать, но обязательно сохранив остатки Десятинной церкви. Позиция всех одинакова – все согласны, что необходимо убрать забор, закрыть остатки фундамента и дать возможность археологам работать, в то же время открыв объект для осмотра. У такой блестящей идеи не может быть противников. На этот счет существует полный консенсус, и когда власть об этом говорит, нельзя ее не поддержать. Но мы же понимаем, что при наличии рядом самопровозглашенного монастыря, который уже имеет свой статус, спокойным быть нельзя. Тем более что Церковь заявляет о строительстве монастыря именно здесь, на руинах Десятинной. Поэтому данная ситуация очень напоминает лаврскую, когда Церковь и государство говорили противоположное. Церковь утверждала о выселении неестественных структур с территории заповедника, а власть это отрицала. И только после передачи Лавры в государственную собственность чиновники заговорили устами Церкви, повторяя предыдущие церковные декларации.

Таким образом, когда сегодня говорится, что Десятинная церковь не будет восстановлена, никакой новой церкви не будет, я верю этому и убежден, что там будет возведено совсем другое сооружение. Хитрость заключается в том, что все чиновники, в частности С.Целовальник, начальник Главного управления городского строительства, архитектуры и дизайна городской среды, предусматривают в новом сооружении возможность проведения богослужений. Сегодня, путешествуя по миру, в частности по Европе и Америке, каждый может убедиться, что любая церковь, преимущественно протестантская или католическая, а иногда и православная, – это не классический храм с куполами и т.д. Это может быть любое сооружение. Поэтому, когда мы слышим заявления о построении музея с возможностью богослужения, вспоминается знаменитый фонтан на Львовской площади. В свое время была выделена земля для реставрации фонтана с возможностью пристройки каких-то помещений, а закончилось тем, что там, в конце концов, появилось кафе. Объект не достроен, но предполагаю, что в кафе на одном из столиков может быть фонтан, и тогда никто не будет отрицать, что формально первоначальный замысел не был выполнен. Таким образом и с Десятинной – формально это будет музей. Можно представить себе большой зал музея с прозрачным полом, под которым будет вестись работа. Но это одновременно станет местом для богослужения. В чем опасность?

Не всегда в Украине наука, история и культура, с одной стороны, а Церковь, с другой, находят общий язык. Ведь приоритеты совсем разные. Если в гуманистических подходах существует общность мысли, то в некоторых моментах возникает конфликт. Для Церкви главным является богослужение, а для культуры – сохранение памятников, порой изымая для этого сакральные памятники из храмов в музеи. Когда идет речь о невозможности служить в Святой Софии из-за угрозы отслоения фресок, то для Церкви приоритетом является именно богослужение, а не произведения искусства. Однако государство не должно выступать защитником узких интересов одной церковной общины. В случае такого конфликта интересы сохранения культурного наследия государства должны перевесить. Меньшинство не может иметь права на владение объектом, который является частью общеукраинской истории, а не только христиан. Следует также помнить, что Украина поликонфессиональная страна. Безусловно, можно привести примеры проведения богослужений в старинных храмах в Кельне, Риме или Париже, но не будем забывать, что эти храмы – «дети» в сравнении с Софией, уникальным сооружением ХI в. Важно учитывать также специфику как самого храма, так и природных и историко-культурных условий нашей страны. Все сравнения только еще больше убеждают в необходимости беречь Софию.

Возвращаясь к теме монастыря, задумаемся над самой его идеей как места уединения и посвящения для служения Богу. Поэтому всевозможные монастыри в центре города – это смешно. Теперь они в центре, но ведь исторически их строили за пределами. Строительство монастыря в центре города похоже скорее на коммерческий проект, когда важно не назначение, а место. Существует буква и дух традиции. Когда Церковь выбирает борьбу за престижность и соревнуется с другими конфессиями за привилегии, возникают такие конфликты, как дело Десятинной церкви. Сегодня одна из конфессий пользуется большими возможностями и ведет наступательную борьбу для уничтожения других. Это приводит к общественному конфликту. Поэтому если будет утверждено строительство музея с отведенным в нем местом для богослужений, однозначно появится новый храм. Потому что любое сооружение, в котором есть определенное для молитвы место, является церковью, храмом. Оно может быть круглым, квадратным, желтым или зеленым, даже в подвале…

Общественность ожидает от власти четкого подтверждения или отрицания факта строительства новой церкви и возможности или невозможности там молиться. Ведь складывается странная ситуация, когда Церковь заявляет о проекте храма, а власть оставляет эти заявления без комментария. На самом деле не утвержден ни единый документ по этому поводу. Кажется, власть намеренно создает конфликт вокруг этого вопроса. Между тем, в случае постройки церкви на заповедной территории нужно решение Верховной Рады и внесение изменений в генеральный план. Музеефикация исключает возведение церкви. Тогда также следует убрать часовню, которая незаконно находится вблизи фундамента церкви.

Общественность и СМИ проводят активную деятельность, примером чего является Лавра. Вспомним, как еще летом к приезду Патриарха Кирилла было провозглашено выселение музеев с какой-то целью, но только стала понятна невозможность реализации того плана, всяческое движение в Лавре прекратилось. С Десятинной церковью та же история: уверен, уже существуют инвестиции под строительство новой церкви, зато в случае лишь музеефикации фундаментов денег может не оказаться ни на что.

И напоследок. Десятинная церковь на протяжении истории неоднократно разрушалась, каждое новое восстановление приводило к новому разрушению. Возможно, лучше не вмешиваться в Божий Промысел?

Духовные ценности всех православных Патриархатов и католических и протестантских Церквей, в принципе, одинаковы. И когда Церкви начинают воевать друг с другом за получение приоритета, уничтожаются, прежде всего, сами духовные ценности, которые они одинаково ценят. Часто в основе этих конфликтов лежат деньги: Церковь – это также административная и хозяйственная единица, которая стремится иметь офисы и здания в центре города, прикрываясь нематериальной мотивацией. Общество имеет право протестовать и отстаивать свои ценности, которые могут быть и близкими и отличными от церковных. Если в случае повышения тарифов никто не будет жертвовать жизнью или здоровьем, то духовные, культурные, исторические ценности люди готовы активно отстаивать, даже рискуя собой, что неоднократно показала история.

Татары, половцы, царская «охранка», НКВД, которые в разное время уничтожали наш народ, исчезли, а Украина с ее культурными ценностями выстояла и остается. София Киевская, Десятинная церковь и Киево-Печерская лавра являются, безусловно, православными святынями, но не будем забывать, что страна полиэтническая и полирелигиозная. Единая доминирующая, консолидированная Церковь – отсутствует. Именно единая Украинская Церковь могла бы удержать общество от конфронтации, от конфликтов, став для светской власти надежным партнером-оппонентом. А пока этого нет, нужно общине беречь общество от неконтролируемых конфликтов.