Октябрь: о списках и ожиданиях

2 ноября 2010, 10:49 | Колонка Виктора Еленского | 8 |   | Код для блога |  | 

Виктор ЕЛЕНСКИЙ

Виктор ЕленскийМало какие медиа не отметили в нынешнем октябре повышенный интерес политических партий к священникам, которым предстояло украшать списки кандидатов в местные Советы. Говорилось и об энтузиазме служителей разных Церквей, немалым числом отправившихся во власть.

В основном диспозиция выглядит следующим образом. Кандидатами в депутаты, а также на должности городских, сельских и поселковых глав зарегистрировались около трехсот священнослужителей (шестеро из них, между прочим, — православные архиереи). Подавляющее большинство — православные Московского и Киевского патриархатов. Несравнимо меньше — священников Автокефальной церкви, пасторов харизматических, пятидесятнических, баптистских общин. Вопреки 383-му канону Кодекса Канонов Восточных Церквей, запрещающему постановлению 23-ей сессии Синода епископов Киево-Галицкой митрополии (июнь 2004 г.) и недвусмысленным заявлениям главы УГКЦ Любомира Гузара, «прорвались» в списки и несколько греко-католических священников.

Особенно активно выдвигала священников Партия регионов. В некоторых областях этим охотно занималась также «Свобода» — в ее списке кандидатов в Винницкий облсовет, например, четырнадцать священнослужителей УПЦ КП во главе с епископом. Вообще же, разнообразие партий, к которым оказались благосклонными отдельные священники, впечатляет: здесь и зеленые, и коммунисты, и УДАР, и такие, о которых даже Google имеет очень приблизительное представление.

В принципе, ничего нового в этом нет: со второй половины 1990-х священники кандидатируют в местные советы разных уровней, и часто — успешно (в 2002 г., скажем, более 180 из них стали депутатами). Понятно, что с тех пор ни в Правилах Больших Вселенских Соборов, не позволявших клирикам принимать на себя мирские обязанности, ни в более поздних документах Православных и Католической Церквей, неодобрительно относившихся к участию духовенства в органах власти, изменений не произошло. Не изменилась и норма Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях», вполне определено утверждающая, что религиозные организации «не выдвигают кандидатов в органы государственной власти, не ведут агитации или финансирования избирательных кампаний кандидатов в эти органы». Впрочем, вспоминать об этом не считается приличным. И владыки, благословляющие отцов на избирательные соревнования и подчеркивают, что протоиерей такой-то будет нашим представителем в областном, городском или районном совете, даже не пытаются сделать вид, будто тот баллотируется как «обычный гражданин».

Отличие же местных выборов этого года, возможно, в том, что они впервые происходят не одновременно с парламентскими и потому внимание к ним большее, чем раньше. И то, конечно, что кандидатов в депутаты областных, районных и городских советов выдвигают партии. То есть политические организации, которые уже этимологически представляют только часть общества. Потому священнику необходимо определиться, интересы какой именно части он будет отстаивать, какую будет игнорировать, и против какой будет выступать.

Чего хотят от священства партии — понятно. Вот уже двадцать лет, как самые проницательные умы украинского политикума бьются над тем, как бы направить религиозный энтузиазм соотечественников в «единственно правильное» политическое русло. Чтобы Церковь была «коллективным организатором и агитатором», а священник — проводником идей партии в массы. Точнее, одной идеи — за кого нужно голосовать. С этой же целью сразу несколько политобразований в Украине именуют себя «христианскими». Хотя мало кто не понимает, что, скажем, Христианско-либеральная партия — ни в коем разе не христианская, отнюдь не либеральная и даже не партия.

Идеальный вариант участия священника в местных выборах для очень многих партий — это украсить собой список, выхватить, таким образом, несколько сотен, а лучше – несколько тысяч голосов, а потом вежливо отказаться от депутатства. Дав возможность, таким образом, войти в совет другим, вне сомнения, еще более достойным лицам из партийного списка. Которые убеждены, что лучше батюшки знают, как распределить субвенции и кому передать в управление объекты коммунальной собственности.

Какова мотивация у духовенства? Защитить свою Церковь и свой приход от местной власти и недоброжелателей, ущемить конкурентов, вернуть когда-то отобранные здания, получить землю, укрепить свое присутствие в публичной сфере, обеспечить беспрепятственный доступ к школе, «выбить», как честно сказал один из священников-кандидатов, деньги на церковный социальный проект, не дать приватизировать невозвращенное церковное имущество и так далее и тому подобное. (Конечно, кто-то из священнослужителей будет заботиться о собственном бизнесе или лоббировать чужой, кто-то ухитрится получить за каденцию пару-тройку земельных участков, а кто-то просто охвачен тщеславием мира сего). Но речь идет не о них, а о в целом преданных и добросовестных служителях Церкви. Чья мотивация абсолютно ничем не отличается от той, которая побуждает баллотироваться в местные советы бизнесменов, главных врачей, директоров школ, руководителей предприятий и председателей областных спортивных федераций. Попросту говоря, своим походом во власть такие представители Церкви провозглашают, что институт, представляемый ими, ничем не отличается от других общественных учреждений, и они баллотируются в местные советы, чтобы отстоять интересы своей собственной корпорации. Понять их можно. Они живут в стране, где закон — вовсе не один для всех; он полностью благосклонен к тем, кто получает позиции власти и очень принципиален к тем, кто эти позиции теряет. Не они, в конце концов, устанавливали правила, по которым им приходится играть.

Вот только люди, которые будут избирать священнослужителей, будут ставить галочку напротив их фамилии потому, что они более всего доверяют Церкви. И доверяют ей не как обычному, пусть и очень важному общественному учреждению, а как институту с особой миссией, направленной на то, что выходит за пределы повседневности. Это совсем не означает, как писал почти полстолетия назад Франсуа Мориак, что любовь к Христу и надежда на приход Его царства делают христиан «отдаленными от переживаний человечества, от темных повседневных действий, называемых нами политикой». Но это означает, очевидно, готовность привнести в политику и власть измерение, которого и политике, и власти в Украине (и не только в ней одной) катастрофически не хватает. На словах с этим будто бы все соглашаются. Но мне не доводилось слышать, чтобы священник-депутат с пророческим гневом разоблачал злоупотребление своих коллег по фракции, укорял их за невыполнение предвыборных обещаний, грудью бы стал за интересы общины и не дал бы украсть ее землю или предприятие. Чтобы неутомимо апеллировал к совести людей, уже не ворующих, а буквально грабящих города и села страны. Слышал же иное: как священники в советах постепенно, кто со скрипом, а кто и достаточно органически, становятся винтиками наиболее налаженного и безотказного механизма нашей государственной машинерии — механизма коррупции.

Есть ли надежда, что эти выборы приведут в местные советы священнослужителей, в полной мере осознающих особенности своего призвания? У меня — никакой. Но как никогда сильно хочется ошибиться.

Система Orphus
Рейтинг
0
2
8комментариев

Комментарии

добавить коментарий 
  • Паломник | 11 ноября 2010, 18:40
    Комментировать комментарий

    Пан Богдан Панкевич - наївний романтик.Він не розуміє,що коли священики з бездоганною репутацією ввійдуть у владу,то вони або скоро втратять свою бездоганну репутацію,або відмовляться від свого мандата.Все наскільки вже прогнило,що без контролю громадянського суспільства,який є на заході,самотужки вже нічого змінити не можна.

  • Bohdan Pankevych | 7 ноября 2010, 23:15
    Комментировать комментарий

    Корупція у місцевих органах влади зашкалює. Одним із інструментів оздоровлення могла би бути участь священиків із бездоганною репутацією у радах. Щоб як колеги, піддані тим самим спокусам вони усовіщали "слуг народу". Адже дотепер Церква ніяк не виконує своїх оздоровчих функцій, щоб не зіпсувати стосунків із владою. Ми запропонували депутатство відповідним священикам. Вони відмовилися. Хотів би вірити, що виключно через приписи Канонів, а не через небажання конфліктувати із владою.

  • svetsash | 6 ноября 2010, 19:41
    Комментировать комментарий

    До пана Єленського як релігієзнавця (в нас майже всі вони з атеїстичної школи) відношусь, як мінімум, з недовірою, але ПОВНІСТЮ ПДТРИМУЮ його статтю. Э конкретні приписи Священних канонів і положення "Основ соціальної концепції УПЦ" (V. 1,2)(я говорю за православних), які однозначно ставлять священство на своє місце - до підніжжя алтаря, а не до державної "кормушки" (вибачте, за вульгарність). Освіченість православного люду на нулі, а то й гірше, серед православних вирує тотальне марновірство, рецидиви язичництва, і замість того, щоб трудитись на Ниві Христовій, несучи пастирський послух священство... Дуже прикро... Бакалавр богослів'я, студент-історик.

  • о. Іван | 2 ноября 2010, 15:29
    Комментировать комментарий

    "Чи є сподівання, що ці вибори приведуть до місцевих рад священнослужителів, цілковито свідомих особливості свого покликання?" Дійсно, хочеться, щоб, хоча-би, один з них це усвідомлював. На жаль, мирське так затягує священиків, що вони втрачають "свідомість" свого покликання. Було би цікаво через рік часу порозмовляти з ними про результати "сумісництва".

  • Паломник | 2 ноября 2010, 14:31
    Комментировать комментарий

    В зоні моєї видимості один священик виграв вибори і став депутатом.У цьому йому допомагали члени виборчої комісії,які фальсифікували вибори на його користь.За це він їм вже поставив "могорич".

    • Тарасій | 2 ноября 2010, 14:48
      Комментировать комментарий

      Він як типовий кандидат діяв - йому допомогли, а він віддячив. А вже як священик він там може ще й помолиться за своїх "підрахуїв". Але як пастир він тут показав приклад як робити не можна. І якщо є очевидні докази, то вивести цього фарисея на чисту воду стає обов'язком вірних.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные посетители Войти

Точка зрения

  • 10 сентября 2019, 11:16 | Колонка Виктора Еленского | 

    Вмешиваться нельзя игнорировать, или Что делать государству с религиозной политикой?

    У всех государств мира есть политика в отношении религии и объединений, которые создают граждане на ее, религии, почве. Атеистическое правительство Китая и теократическое правительство Ирана, могущественные США и крошечная Андорра – словом, все.

  • 30 августа 2019, 15:57 | Аналитика | view photo | 

    Признание Элладской Церкви и «эффект домино»

    Элладская Церковь вплотную подошла к оформлению юридических отношений с ПЦУ. С установлением дипломатических отношений с Афинами «канонический занавес» для Киева окончательно упадет и откроются двери для контактов с другим православным миром.

Последние комментарии

  • enzian | 17 сентября 2019, 16:56

    Мішка, попереду в тебе ще багато розчарувань.

  • Михаил | 17 сентября 2019, 14:25

    Печально, что Владыка Святослав общается с турецким пока ещё патриархом! И признает непризнанную никем в мире, в том числе Святейшим Папой, так называемую "пцу". Пусть тогда не удивляется,

  • enzian | 17 сентября 2019, 11:43

    Та кому твій Гундяй потрібен?

  • enzian | 17 сентября 2019, 11:10

    "Священики" РПЦ, а також Мішка-Михаил, взагалі не є християнами. Вони тільки дурять людей, а насправді є язичниками.

  • Михаил | 16 сентября 2019, 22:44

    Исповедаться можно священникам, а ряженые пцу-шники таковыми не являются. Их никто не рукополагал в священный сан, имея апостольское преемство. В данной же печальной ситуации, наверное можно

Популярные статьи месяца