Помолитесь за религиозных репортеров — им очень трудно оставаться «твердыми в вере»

14 апреля 2016, 11:38 | Колонка Екатерины Щоткиной | 9 |   | Код для блога |  | 

Екатерина ЩЕТКИНА

Книгу Уильяма Лобделла «Теряя веру. Как я утратил веру, делая репортажи о религиозной жизни» стоит прочитать не только журналисту, работающему в религиозной сфере, несмотря на то, что «профессиональный риск» указан в названии книги. Подобному «профессиональному риску» подвергается каждый из нас каждый день, сталкиваясь с потоками информации, в том числе о религиозной жизни и ее «теневых» сторонах. Тех, о которых многие религиозные люди, возможно, предпочли бы не знать, но информационная революция не оставила им такой возможности.

Я сознательно не касаюсь, оставляю в стороне – для любителей – подозрения в «заказном» характере этой книги. А также в специфическом выборе российского издательства в пользу текста о «блеске и нищете» американского христианства. В первом случае я, возможно, из профессиональной солидарности (а может, из-за того, что сама кое-что знаю о душевных эволюциях религиозного журналиста), принимаю на веру искренность автора. Во втором – принимаю на веру искренность издателя: он совершенно честно издает книгу, которая «продастся». А она продастся. Потому что жанр журналистского расследования сам по себе мало чем уступает детективу.

Душевное приключение автора, к сожалению, довольно типично: на волне «обретения Бога» в момент, когда жить стало невмоготу, он, молодой и еще не нашедший себя и своей тематической ниши журналист, с увлечением и уверенностью в Божественном попечении берется за религиозные темы. Постепенно запал неофита исчерпывается. А институт Церкви открывает перед ним свои самые неприглядные «задние дворы».

Книга интересна уже тем, что автор, репортер «Лос-Анджелес Таймс», оказался одним из «первооткрывателей» темы педофилии в Католической Церкви США. Кроме того, он занимался расследованиями финансовых махинаций в протестантских церквах и организациях. Все увиденное и услышанное, в конце концов, привело его к мысли о том, что если бы Бог существовал – не некий трансцендентный Бог, который создал мир и пошел себе дальше, а Бог – «любящий Отец», о котором учит Церковь, – Он бы не потерпел такого безобразия прямо у Себя под носом. В общем, автор книги меньше всего герой Боккаччо.

Возможно, у многих верующих эта книга вызовет отторжение или насмешку над идеализмом неофита, который «полез» куда-то там «неподготовленным». Я не разделяю мнения этих критиков. Хотя бы потому, что в церковь мы все приходим примерно одинаково «неподготовленные». А что касается журналиста, то «лезть» — это как раз его прямая обязанность.

Вопрос о том, стоит ли «лезть» светскому журналисту в церковные дела и как именно это делать – один из непростых вопросов, поднятых этой книгой. Огромный интерес, например, у меня вызвал раздел, в котором автор описывает состояние религиозной журналистики в светских СМИ и свои ощущения едва ли не первопроходца этой «целины». В американских светских медиа религиозная тема появилась относительно недавно – в начале–середине 90-х (наша украинская религиозная журналистика делала первые шаги примерно в это же время). Несмотря на то, что, собственно, религиозные СМИ «для широкого круга читателей» существовали и в Европе, и в США уже давно (в Украине их почти не видно по сей день), тема религии, религиозной жизни уверенно вышла на полосы и в эфиры светских медиа только в последние десятилетия. И это, наверное, последняя социальная сфера «первого мира», которая так долго сопротивлялась информационной революции и свободе слова.

Автор книги начинал с абсолютно позитивных, очень «американских» материалов о «пути к Богу» в судьбах разных людей, очерков о жизни общин, знакомств с разными религиями, конфессиями и деноминациями, действующими в штате Калифорния, а потом и по всей стране. Но профессия журналиста рано или поздно должна была увлечь его прочь от парадных фасадов – на черные лестницы. Для Лобделла это был шоковый опыт. И если до поры до времени он утешал себя тем, что это все «частные случаи» и «перегибы на местах», то педофильский скандал его подкосил. Драматизма сюжету придает то, что автор наткнулся на эту тему как раз в тот период, когда сам готовился к своему первому причастию – формальному вступлению в Католическую Церковь. Он довольно честно описывает, как не хотелось ему браться за эту историю, как долго он откладывал кипу листов судебного дела – будто что-то внутри противилось. Но, в конце концов, он был вынужден сделать это по настоянию редакции. И он «влез». А «вылезти» уже не смог — стоило ему опубликовать первую статью, посвященную едва ли не первому, доведенному до суда, делу о растлении священником несовершеннолетнего, подобные истории посыпались на него со всех сторон. Словно уже давным-давно только того и ждали.

Будучи человеком восторженно-религиозным, автор поначалу воспринял это как знак свыше, что он призван помочь Церкви очиститься, и взялся за работу с горячностью новообращенного и ревностью профессионала. Но когда оказалось, что разоблачения в «церковной» области не дают не то что «немедленных» — вообще никаких результатов, что не только епископы и владельцы проповеднических каналов – но сами прихожане, чей священник оказался педофилом, массово принимают сторону священника, а не жертвы, тогда автор, по его собственному признанию, «сломался». Церковь не хотела очищаться. Даже самые лучшие люди в ней закрывали глаза на преступления и продолжали подавать руку злодею.

Американская религиозная журналистика все-таки очень сильно отличается от нашей. Не только религиозная, конечно – просто в этой области мне проще делать выводы. Мы во всем почти всегда видим в первую очередь политику, некую условную (или вполне определенную) «вертикаль» — к ним апеллируем и внутренне готовы к тому, что «политика» окажется сильнее, что перевесит не конкретная человеческая судьба, а групповой, институциональный интерес. Но для американца – уроженца протестантской страны с прецедентарным правом — все совсем наоборот.

Чем же мы рискуем, сталкиваясь с полнотой информации о церковной жизни?

Ответ Лобделла довольно пессимистичный. Хотя он сам заявляет, что совсем наоборот — он избавился от «иллюзий», «повзрослел», понял, что искал в церкви поддержки и опоры, которые взрослый человека должен обретать внутри себя. Религиозная вера, надежда на Небесного Отца в корне инфантильны. А церковь – это институт, который наживается на наших слабостях. Путь от восторженного богопознания до атеизма описан автором с предельной откровенностью. Уже этим книга может быть любопытна для всех, кто интересуется «религиозной психологией», поскольку автор не скупится ни на субъективные оценки, ни на подробные описания своих переживаний. «Книжный» формат, наконец, дает такую возможность журналисту, который не имеет возможности проанализировать собственный субъективный опыт в своих публикациях.

В упрек автору можно поставить только одно: профдеформацию. Журналист, особенно подвизающийся в специфических жанрах вроде репортажа, тем более, журналистского расследования – своего рода «санитар леса». А тому, кто без удержу поглощает не самую здоровую пищу рано или поздно придется ощутить прелести интоксикации. Это проблема не только религиозного журналиста – работая в любой области, связанной с критикой, включая книжные обзоры, можно прийти к выводу, что человек, цивилизация, весь этот мир никуда не годятся, катятся прямиком в Армагеддон, и сожалеть об этом не приходится. Причем это касается не только тех, кто производит информацию, но и тех, кто ее так же безудержно потребляет.

Так стоит ли мирянину, неофиту к тому же, заглядывать под полог церковных секретов? Которые – не напрасно, наверное – тщательно оберегают от разглашения, «дабы не смущать». Как однажды сказала мне на заре моей карьеры религиозного журналиста коллега из церковного издания, «тебе я этого сказать не могу – ты слишком нестойкая в вере». Но где проходит граница между боязнью «соблазнить нестойкого» и простым и очень комфортным нежеланием «выносить сор из избы», даже если этот сор уже заполнил избу до потолка?

Вопрос о необходимости социальной критики в случае религиозных институтов у нас остается все еще не просто без ответа – но даже без четкой формулировки. «Церковные корпорации» этому сопротивляются – им подходит неопределенность статуса, открывающая огромные возможности для манипуляций вплоть до известнейшего «лебединого» отождествления себя с Церковью и с Самим Христом. Но если для большинства украинцев Церковь – это в первую очередь институт, то для американского верующего (в том числе, журналиста) Церковь – это в первую очередь община, это верные, конкретные люди с конкретными судьбами.

Мы почти привыкли жить в ситуации разрыва между тремя «земными» ипостасями Церкви: Церкви-иерархии со своими корпоративными интересами, политическими и бизнес-связями, Церкви-клира (своего рода «клерки» в этой корпорации) и Церкви-общины, представляющей собой одновременно «клиентов» и «налогоплательщиков». Мы привыкли к этим разрывам, хотя так и не осознали их, оставив возможность для мифологии и манипуляций. Но, как показывает Лобделл, эти «разрывы интересов» могут оказаться фатальными – и для конкретного человека, и для отдельно взятой души, и, в конце концов, не исключено, для самого института. Главный мэссидж этой книги для «церковной» аудитории о том, что ненавистная секуляризация произошла вовсе не из-за «масонского заговора» или еще каких-то «внешних» сил. Никакие враги не могут причинить церкви больше зла, чем творит внутри себя она сама.

Неоднократно, читая книгу, я чувствовала, что понимаю автора, как может понимать только коллега. «Что здесь делает репортер "Лос-Анджелес Таймс"?», «Чего эти щелкоперы лезут в наши дела?», «Это наша церковь – мы сами разберемся!», «Кто он такой?», «Я не скажу ни слова, пока этот безбожник не выйдет из зала!» Сколько раз я слышала подобные слова в свой адрес. И, несмотря на долгие годы в профессии, получаю подобные «отзывы» едва ли не после каждой публикации. Автор совершенно прав: «церковь не хочет очищаться». Точно так же, как не хочет очищаться политика, коррумпированная бюрократическая машина, медиа, школа... Как не хочет очищаться каждый из нас – ходящих и не ходящих в церковь. Каждый, кто говорит о необходимости очищения, выглядит опасным смутьяном. Проверено мучениками.

По возможности, эту книгу следует читать непредвзято – хоть религиозному человеку это будет нелегко из-за уверенности в том, что подобные тексты и вообще громкие разоблачения, сопровождающиеся столь же громкими обобщениями, сильно отдают «информационной войной». Автор, по моему мнению, писал эту книгу, скорее, как «роман взросления» — в ней нет пропаганды, нет атеизма, поднятого на щит. В ней, что бы ни говорил автор, вообще нет атеизма. Только осознание утраты.

Несмотря на «риски» и независимо от «стойкости в вере» я рекомендую эту книгу, особенно тем, кто подумывает о карьере в области религиозной журналистики, как хороший образец жанра. А для тех, кто идет в эту область «по зову сердца», а не «по заданию редакции» — еще и в качестве предупреждения, которое касается не только профессионалов-журналистов – мы все, граждане Глобальной Сети, в той или иной мере «профессионалы» в области создания и распространения информации. Вполне возможно, что моя коллега была права: тому, кто «нестоек в вере», но дорожит ею, лучше чего-то не знать. Но, возможно, прав и Лобделл: это довольно инфантильно – все равно что прятаться под одеялом неизвестно от чего. В одном сомнений нет и правы оба: это бывает очень трудно, почти невозможно — протиснуться между «знать» и «верить». Неважно, о Галилее речь или о репортере районной многотиражки. Репортеру, пожалуй, даже труднее.

Помолитесь за репортеров.

Система Orphus
Рейтинг
0
0
9комментариев

Комментарии

добавить коментарий 
  • Vlod Bellic | 21 апреля 2016, 18:19
    Комментировать комментарий

    Значить, він заглибився у справи християнських церков і тому став атеїстом, тобто знайшов нову релігію. Цікаво, а якби існувала церква атеїстів і він вліз у їхні справи, чи став би знов християнином?

  • igorshevchuk | 16 апреля 2016, 20:02
    Комментировать комментарий

    Надії Савченко на підтримку, з благословіння Богородиці: * * * Надії Савченко присвячується Дивне все. Земля осідла. Дивна Уселенная. Ти живеш в законі світла. Будь благословенная. Вийде музика з гобоя. Скільки є. І стільки є. Світле серце є з тобою. І земля з сопілкою. 25.03.2016, ранок

  • Леонтій | 15 апреля 2016, 21:11
    Комментировать комментарий

    Дякую, шановний Fr.Valerii, за цю увагу до моїх коментів. Одначе я пообіцяв більше не надокучувати Вам неприємно-дратівливим (для Вас) діалогом. А тому перепрошую, але наша з Вами двостороння дискусія (полеміка) вже ЗАВЕРШЕНА. Нехай Вас рясно й усебіч поблагословить Господь!

  • Fr. Valerii | 15 апреля 2016, 20:54
    Комментировать комментарий

    Леонтій | 14 квітня 2016, 20:31 : (1) "чинний глава Ватикану", (2) "намісник Христа на землі", (3) "може претендувати на звання "світового морального авторитету"" - (1) Так, (2) Ні, (3) Безпідставно.

  • Леонтій | 14 апреля 2016, 20:31
    Комментировать комментарий

    І в числі цих впертих мовчальників-християн щодо долі Надії Савченко - і чинний глава Ватикану! Саме той "намісник Христа на землі", хто проголосив поточний рік - Ювілейним роком Божого МИЛОСЕРДЯ, а також (згідно думки багатьох людей у різних країнах) може претендувати на звання "світового морального авторитету"...

  • igorshevchuk | 14 апреля 2016, 20:09
    Комментировать комментарий

    Сильні духом - чи потрібні? Надія Савченко тримає сухе голодування девяту добу. Нема любові, й тому в людей нема і слова: всі мовчать!! Такі брати? Воцерковлені?

  • igorshevchuk | 14 апреля 2016, 19:53
    Комментировать комментарий

    Щоткіна, не скисайте: Євхаристія Поема Скарбу серця Ісусу Христу і Діві Марії присвячується 1 ДЗЕНЬ! ДЗЕНЬ! І ЗРАНКУ! Й ВДЕНЬ! ЩО ВЧЕПИТЬ СМИСЛУ – СТАЄ СЛУХОМ СЕРЕЖКИ ДНЮ – ЛІЩИНОЮ У ВУХО – І так грайливо обважає як вічність – в Церкві що одна – це слово має бо введена до Неба раю! що не вмира Бог не вмира в ній! ні час новий ані прадавній Христом пронизаний і навіть раввин не судить час бо як ану зависла брунька з очима Втілення – і смислу!... Дзень! Дзень! – у сонці день все – благодарствуй! Линь – радістю! ще й повнотою Царства!! 2 Мова любові істину кохає Чом птаха легша тин перелітає Свобода крил і легшає – і розквітає... А там за тином закосичились гаї! так неторканних не чіпають – нічиї свобода Божа – і оспівують її!! Весна! Веселі Твої вівтарі Щебече світ – і легкокрилий рій, Жага, жага! і в травах – і вгорі Щоб чистим серцем неборонно жить слово Христа любить і Євхаристію служить Серця зігріть! 3 Люблю люблю люблю я душі – коли осяяний грядущим! 4 Бо – любить Бог! Де виростають кучери де пудри – я подвиг маю бо це пробилась Божа мудрість! Може, на мене – регіт з гаю! Яка продажа? Це зирить Бог – чи я здіймаюсь – чи я серцям уважний?! Чи то колажі? Вони – це швидкість! Люблю я душі – коли осяяний цей день грядущим: Бог – швидкий і встигає і не душить 5 Весна! Веселі Твої вівтарі і легкий рій це сонце – о, жага! І Боже в травах – і вгорі і вереск! Боже, Тв’еї слави вівтарі!!... Й все судиться, усяка мить, – у світлі Твого Царства, І в світлі мить Богом серця щемить! І дихає! Ще й живоблагодарствує!! Прокинулись! – аж день зігрівсь. О Євхаристіє! що було в зляці – велике і мале мале й велике не запітнілось – не в самоізоляції не що земне – й не що вгорі: в Христі прогрів! А все – як пробачання, мов йде у Небеса – у слів вбачаннях!.. І відпускання! Любов (як є без зла). В Тройці Любов. Й перемогла! 09.03.2016, Київ

  • Oleg Piorko | 14 апреля 2016, 19:41
    Комментировать комментарий

    "Головний месидж цієї книги «церковній» аудиторії — про те, що ненависна секуляризація сталася зовсім не через «масонську змову» або ще якісь «зовнішні» сили. Жоден ворог не здатен заподіяти Церкві більше зла, ніж творить всередині себе вона сама" - дурниця. "..Автор має рацію: «Церква не хоче очищатися»" - дурниця. " Цілком можливо, що моя колега була права: тому, хто «нестійкий у вірі», але дорожить нею, краще чогось не знати" і не дивно, що стаття названа: ПОМОЛІТЬСЯ ЗА РЕЛІГІЙНИХ РЕПОРТЕРІВ — ЇМ ДУЖЕ ВАЖКО ЗАЛИШАТИСЯ "ТВЕРДИМИ У ВІРІ". Мені вас шкода, як ви пишите статті. Один сказав так, а цікаво що йому відповість той і що подумають і на що будуть посилатись ті. Ось так, судячи з прочитаного автор збирає інформацію, аналізує її незрозуміло за яким зразком. Журналіст, судячи з роздумів, мені нагадує безпритульного кота, який скрізь буває, але не має свого кутка. Через те і назва така статті, володію, знаю, але це мені нічого не дає. Свого часу памятаю, маючи як мені тоді здалось певні знання, розмова з літньою людиною, що до віри, змусила похитнути мої цінності. Я зрозумів, що у мене нема твердого знання, фундаменту. І поки я не маю свого то мені швидко його потрібно знайти, доки мені не вклали те, що потрібно іншим. Чому ми знаємо, що сіль солона, а цукор солодкий, ці ж дві спеції білі на вигляд. Тому й автору бажаю не висвітлювати події, а розуміти їх з точки яку вона спочатку поставить у собі, а вже тоді від неї буде креслити. Не зневажати - погордувати, ставитись упереджено, а "мати своє". "Ось і кораблі, хоч які вони великі, і хоч які потужні вітри їх носять, невеличким стерном скеровуються, куди прагне стерновий" Якова 3:4. Там для іншого приклад, але бажаю автору стерна, щоб корабель інформації мати можливість скерувати і не падати в відчай.

  • Леонтій | 14 апреля 2016, 14:21
    Комментировать комментарий

    Ще раз переконуюся: Церква - й, передусім, саме як ЛЮДСЬКА структура - потребує ПОСТІЙНОЇ і ПОВСЯКЧАСНОЇ Реформації. Тобто, ретельного, рішучого й послідовного - під благодатною дією Святого Духа - внутрішнього САМООЧИЩЕННЯ, ОЗДОРОВЛЕННЯ й ВІДНОВИ! А для цього - поміж різного іншого - й потрібна, як виглядає, побудова її еклезіальної структурної організації, зокрема, на суто ЄВАНГЕЛЬСЬКИХ принципах ВСЕЗАГАЛЬНОГО СВЯЩЕНСТВА й СОБОРНОСТІ, РІВНОСТІ і СОБОРНОПРАВНОСТІ.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные посетители Войти

Точка зрения

Последние комментарии

  • Михаил | 24 ноября 2017, 23:29

    Что за идиотская манера все менять и переделывать?! Все от бесовщины и чертовщины! Второй Ватиканский Собор отменил службу на латыни, эти французы "Отче наш" коверкают. Еретики!

  • dutchak1 | 24 ноября 2017, 08:56

    «Фанів» в мене мабуть немає і іноді той стиль аргументації викликаний бажанням знайти розумних опонентів в вузькому, корпоративному і закритому середовищі т.з. «релігієзнавців». Сама наука

  • protBohdan_Ohulch | 23 ноября 2017, 21:45

    Автор коментаря під іменем dutchak, можливо, має певну логіку аргументів та знання у цьому питанні. Але, на жаль, початок тексту зі словами Країна Дурнів, клоунада, посміховище тощо працює як

  • dutchak1 | 23 ноября 2017, 14:48

    "Сонце ще не зійшло, а в Країні Дурнів вже кипіла робота ..." (с) О.М. Толстой, "Золотий ключик або пригоди Буратіно" Країна Дурнів існує не в тому розумінні, що її жителі не

  • Василий Петров | 23 ноября 2017, 10:32

    ...и не допусти нам отречься от тебя. но избави нас от обмана.

Популярные статьи месяца