Законопроект 4128 снимет опасность появления людей в камуфляже у храмов, – Виктор Еленский

21 ноября 2017, 13:32 | Законодательство | 1 |   | Код для блога |  | 

Процедура смены религиозной общиной собственной юрисдикции может определяться двумя четкими механизмами, предлагаемыми в законопроекте 4128, что дополняет основной закон о вероисповедании. Об этом сегодня в Киеве, 21 ноября, заявил народный депутат, один из авторов законопроекта 4128 Виктор Еленский во время пресс-конференции «Итоги и вызовы государственно-конфессиональной политики в Украине».

По словам главы Подкомитета Верховной Рады по вопросам духовности В. Еленского, законопроект 4128, который вносит дополнения в статью 8 закона «О свободе совести и вероисповедания», вызвал бурную реакцию Патриарха Кирилла, которую он направил в Женеву.

Глава РПЦ критиковал законопроект 4128   за то, что якобы он предлагает рассматривать смену юрисдикции религиозной общины на местном референдуме. Однако, как отметил Виктор Еленский, это не так. Сам законопроект предусматривает смену юрисдикции на общем собрании этой общины, а не на местном референдуме. Принадлежность к религиозной общине определяется через самоидентификацию и участие в религиозной жизни (десятина, крещение, вербальные формы – государство в это не вмешивается), а также большинством голосов.

Религиовед назвал два уточнения, внесенные в законопроект 4128: первое – руководящий орган общины определяет правомочность собрания, что снимает опасность людей в камуфляже, как и определяет то, кто может быть членом этой общины; второе – люди, которые голосуют за смену юрисдикции, отмечают свое решение подписями с указанием паспортных данных.

«Мне приходилось говорить с чиновниками Московской Патриархии, но я не слышал аргументов, которые касались бы этих дополнений, – пояснил нардеп. – Они не хотят говорить вообще о каких бы то ни было изменениях. Если же община хочет сменить свою принадлежность, то она якобы должна вообще выйти из церкви и создать отдельную единицу, что противоречит украинскому Законодательству о свободе совести. Это один из инструментов дискредитации Украинского государства, а также стремление сместить фокус международного мониторинга с кричащих нарушений религиозной свободы, которые происходят и на оккупированных территориях, и в Российской Федерации», – отметил Виктор Еленский.

По его словам, во время работы над дополнениями к закону, проводились неоднократные консультации с различными религиозными организациями. Определенные вопросы возникли только у лютеран, что было выяснено во время встречи со старшим епископом Церкви. Теперь, после разъяснений, у лютеран тоже нет никаких противоречий. Что касается подчинения и переходов вместе с храмами, то, как пояснил В. Еленский, по крайней мере, на Правобережной Украине храмы преимущественно построены людьми и выглядит вполне логично, что люди будут менять юрисдикцию вместе с имуществом, которое они строили за свои деньги.

На данный момент голосование за законопроект 4128 внесено в порядок дня текущей сессии парламента, но каждый раз определенные обстоятельства переносили голосование. Есть возможность провести голосование, когда будет тематический день, посвященный гуманитарному корпусу.

Справка: ЗАКОНОПРОЕКТ № 4128 Религиозная община решает сама

Напомним вам об основных положениях законопроекта № 4128 авторства народных депутатов В. Еленского и С. Войцеховской (оба «Народный Фронт»), А. Герасимова и П. Кишкаря (оба БПП), С. Таруты (внефракционный), А. Лозового (Радикальная партия), И. Подоляк (Самопомощь), и аргументы его критиков.

Этим проектом дополняется существующий закон «О свободе совести и религиозных организациях» пунктом об упрощении процедуры внесения изменений или перерегистрации уставов религиозных общин. Так, авторы предлагают, чтобы судьбу прихода решали сами верующие этой общины, а не епархиальное руководство или митрополия. Изменения смогут внести с согласия большинства от членов общины на приходском собрании. Возникает логичный вопрос, а кто же является членом общины, ведь в большинстве приходов отсутствует фиксированное членство? Законопроект определяет, что принадлежность к общине определяется самоидентификацией и   участием в религиозной жизни общины.

Основные критики этого законопроекта, а это, в частности, высшее руководство УПЦ (МП), РПЦ и представители «Оппозиционного блока», заявляют, что согласно этому законопроекту, в приход могут приехать любые посторонние люди и, проголосовав на приходском собрании, сменить юрисдикцию общины. Однако этого в принципе не может случиться, поскольку, чтобы принять участие в собрании, надо, согласно законопроекту, участвовать в религиозной жизни общины, то есть быть прихожанином.

Более того, для того, чтобы не возникало споров и голосование не было фиктивным, Комитет по вопросам культуры и духовности предложил дополнительный предохранитель. Окончательную правомочность общего собрания должен признать руководящий орган общины (приходской совет, членское собрание и т.п.). Таким образом, исключается любая возможность привезти «туристов» со стороны, чтобы те проголосовали и перевели общину в другую юрисдикцию.

Главное научно-экспертное управление Парламента имело ряд замечаний к законопроекту. Юристы Рады ссылались на практику Европейского суда по делам человека, утверждая о необходимости автономии религиозных общин. Хотя именно это и отмечает автор законопроекта. «Есть случаи, когда близость человека к общине и участие его в уставной деятельности этой общины еще не означает полноправного членства. Во все это государство не вмешивается и оставляет на усмотрение самой общины», – подчеркивает автор законопроекта В. Еленский. Это же касается и юридической неопределенности термина «религиозная жизнь». Приход сам решает этот вопрос, а потому законопроект и не прописывает четких критериев, чтобы не сложилось впечатление, будто государство навязывает общинам те или иные нормы по их внутренней структуре.

Основная же претензия ГНЭУ касается того, что в первоначальном тексте документа предполагалось принятие изменений в уставы «на собрании граждан», что могло трактоваться, как общее собрание местных жителей. Однако после обсуждения в Комитете было предложено указать, что изменения принимаются на «собрании верующих   граждан, относящихся к этой религиозной общине». Именно в этой редакции проект Закона выносится к рассмотрению в Парламентском зале. Следовательно, это замечание ГНЭУ уже не актуально, поскольку учтено.

Система Orphus
Рейтинг
0
0
1комментариев

Комментарии

добавить коментарий 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные посетители Войти

Последние новости

Последние комментарии

  • Михаил | 18 декабря 2017, 02:06

    Каноничность в первую очередь предполагает наличие в Церкви хотя бы трёх настоящих архиереев. Только вместе, они смогут полагать новых архиереев и священников и апостольское преемство не прервётся. А

  • tiart | 17 декабря 2017, 14:34

    І це коли вже більшість перереєструвалась...

  • romand | 17 декабря 2017, 05:54

    The publicly stated and symbolic reason for this "dialogue" between the Ukrainian Orthodox Church (Kyiv Patriarchate) and the Russian Orthodox Church involves a reunified Orthodox Church in

  • Михаил | 17 декабря 2017, 02:20

    Включите логику, без визга и истерики: Денисенко объявил себя "патриархом" независимой поместной "упц кп". Его "упц кп" ни от кого не зависит, никому не подчиняется, над

  • Учкудук | 16 декабря 2017, 19:34

    Я ще пам'ятаю, що хтось з уніатських зверхників давав добро на повстання.А чи була в тому воля Божа? Хтось хотів в Європу, а хтось не хотів. Революція Гідності!А в чому гідність? Рівноправ'я

Популярные статьи месяца