«От оппонентов из МП никаких реальных аргументов, которые бы опровергали возможность достижения Томоса, не приведено. Одни старые штампы», – реакция из УПЦ КП

На своей странице в Facebook пресс-секретарь УПЦ КП архиепископ Евстратий (Зоря) аргументировано ответил на упреки со стороны УПЦ (МП) относительно того, что из процесса по получению Томоса об автокефалии «ничего не получится».

1. «Есть всеправославная договоренность, что новая автокефалия может быть провозглашена только с согласия всех Поместных Церквей. Поэтому один Вселенский Патриарх не может этого сделать – требуется согласие также РПЦ».

- Такое видение действительно озвучивалось в процессе подготовки к Всеправославному Собору как проект решения вопроса новых автокефалий.

НО

• это решение не было окончательно согласовано, поэтому именно вопрос по автокефалиям не был внесен в повестку дня Собора на Крите в 2016 г.;

• это решение было частью пакета компромиссов между Константинополем и Москвой для проведения Собора, а Москва, попробовав сорвать Собор и не приняв в нем участия, эти компромиссы отвергла сама;

• практика провозглашения Константинополем Томосов об автокефалии в XIX–XX веках подтверждает, что Вселенский Патриархат сам принимает такое решение без необходимости предварительного согласования с другими Церквами (он может изучать мнения, но не связан позицией других Церквей);

• принципиальная позиция Вселенского Патриархата всегда заключалась в том, что он имеет право провозглашать новые автокефалии, и официально от этой позиции никто не отказывался – тем более не откажется после срыва Москвой договоренностей по Собору’16.

2. «По канонам автокефалию нельзя провозгласить без согласия Русской Церкви».

- Нет таких канонов, которые бы обязывали Константинополь получать согласие РПЦ. Есть лишь убеждение РПЦ, что именно так следует трактовать каноны. Но убеждения РПЦ и реальные каноны – не одно и то же.

3. «УПЦ КП и УАПЦ – не признанные структуры, а потому не могут быть основой для единой Поместной Церкви. Только УПЦ (т.е. МПвУ – авт.) признанная, поэтому только на ее основе можно говорить о гипотетической автокефалии, однако для этого УПЦ КП и УАПЦ должны вернуться из раскола».

- Провозглашение Томоса об автокефалии как раз и является способом признания того, что было НЕ признано. Достаточно посмотреть историю новых автокефалий с ХVII до ХХ вв. Все новые автокефалии сначала были не признанные, хотя уже реально автокефальные, и только со временем признавались.

- МПвУ (что называет себя УПЦ) является признанной как часть автокефальной Русской Церкви. А сейчас, очевидно, речь не идет о признании автокефалии РПЦ, потому что она была признана в 1689 г. (после 141 года непризнанности). МПвУ как структура реально не хочет автокефалии (несмотря на ритуальные заявления, будто это не совсем так – реальность доказывает, что не хочет и упорно против автокефалии борется). А раз эта структура не хочет автокефалии, то она и не привлекается к процессу.

- «Возвращение из раскола» в видении МПвУ означает, что сначала УПЦ КП/УАПЦ должны отказаться от независимости, влиться в состав Московского Патриархата, а затем ВОЗМОЖНО, КОГДА-ТО в будущем, вопрос автокефалии гипотетически будет рассматриваться. Без единых гарантий, что положительно.

История провозглашения новых автокефалий свидетельствует, что НИКОГДА Церковь, которая УЖЕ разорвала подчиненность, не отказывалась от своей независимости, чтобы потом, со временем получить Томос. Поэтому нет никаких оснований (кроме московского желания, чтобы это было так) утверждать, что сначала УПЦ КП/УАПЦ должны присоединиться к МП, а затем поднимать вопрос об автокефалии.

4. «Ранее власть Украины уже вела переговоры с Константинополем об автокефалии – и это завершилось ничем. Так будет и сейчас».

- Никогда до сих пор власть Украины не вела переговоры с Константинополем на таком серьезном уровне. В 2008 г. были достигнуты только рамочные договоренности и была надежда, что все решится во время визита Патриарха Варфоломея в Киев. Но дипломатия Москвы оказалась проворнее дипломатии Киева.

Три года предварительной работы в нынешнем случае, 7 часов прямых переговоров на Фанаре – все это совсем другой системный уровень подхода к делу. Поэтому утверждать, что нынешняя попытка будет не успешной, потому что не успешными были предыдущие попытки – нет оснований. Наоборот, уроки предыдущих попыток дают возможность избежать «слабых мест» в ведении переговоров и реализации договоренностей.

- Раньше не было войны России против Украины, не было международной изоляции Москвы, которая лишь усиливается, не было сорванных договоренностей МП с Фанаром о Всеправославном Соборе. Поэтому приравнивать переговоры’2008 к переговорам’2018 – все равно, что сказать «в Украине и мире за 10 лет ничего не изменилось».

-

Пока что от оппонентов из МП никаких реальных аргументов, которые опровергали бы возможность достижения Томоса, не приведено. Одни старые штампы», – пишет архиепископ Зоря.