«Сегодня Украина превращается в «Мекку суррогатного материнства», – руководитель Школы биоэтики УКУ о Игорь Бойко

21 марта 2012, 09:53 | Религия и общество | 11 |   | Код для блога |  | 

Ігор_Бойко.jpgЕсли во многих европейских странах, и в мире в целом, суррогатное материнство запрещает законодательство, то в Украине это явление довольно популярное: женщинам за немалые деньги предлагают прибегнуть к технологии искусственного оплодотворения или суррогатного материнства. По словам руководителя Школы биоэтики УКУ, член-корреспондента Папской академии Pro Vita, декана философско-богословского факультета УКУ о. д-р Игоря Бойко, с развитием репродуктивных технологий люди утратили понимание ребенка как дара. Такое мнение он высказал в интервью УНИАН.

Эксперт отметил, что часто суррогатное материнство представляют как определенный метод лечения бесплодия: «Я с этим абсолютно не согласен, поскольку считаю, что лечат бесплодие при условии выявления физиологических показателей бесплодия у мужчины или женщины в семье.

В Украине же суррогатное материнство – это неплохой бизнес. Услуги суррогатной матери отдельных клиниках стоят от 130 тыс. гривен и выше. Вопрос, действительно ли это желание помочь кому-то или, скорее, заработать, на первый взгляд, легкие, однако такие грязные деньги? Люди, имеющие проблемы с бесплодием, в отчаянии готовы идти на этот шаг и отдавать все, чтобы иметь своего ребенка любой ценой».

Стоит отметить, что во многих европейских странах, и в мире в целом, суррогатное материнство запрещает закон, поскольку такая практика, как отмечает о. Игорь Бойко, нарушает право ребенка родиться в семье, нарушает единство супружеской пары, верность супругов, неразрывность брака. В Германии за это можно сесть на три года. В Италии за попытку рекламировать коммерциализацию гамет, эмбрионов или организовать суррогатное материнство можно понести наказание от 3 месяцев до 2 лет лишения свободы и заплатить штраф от 600 тыс. евро до 1 млн. евро.

Руководитель Школы биоэтики УКУ считает, что сегодня мир теряет осознание ценности человеческой жизни, в частности, в момент ее зачатия и развития на ранних стадиях. «С 1978 года, когда родился первый ребенок «из пробирки», на свет появилось уже 4, 3 млн. таких малышей. Но статистика свидетельствует, что 120 млн. детей из-за этой практики уничтожили».


Как альтернативу искусственному оплодотворению и суррогатному материнству Церковь предлагает прежде всего лечить бесплодие. Сегодня существует много новых технологий, которые позволяют наблюдать за естественными циклами женщины, лечить бесплодие, помогают забеременеть, но при этом не создавать и не уничтожать человеческую жизнь. «Еще одна альтернатива – это усыновление. В мире есть много детей, которые нуждаются в родительской опеке. Если вы хотите поделиться супружеской любовью, то можно усыновить ребенка или же стать приемными родителями. Ведь с этими детьми уже поступили несправедливо те, кто их оставил, отказался от них. Они требуют семей, которые были бы гостеприимными и полными любви. У вас нет детей, а у них родителей – у каждого может появиться шанс и надежда», – подытожил о. д-р Игорь Бойко. Об этом информирует пресс-служба УКУ.

Система Orphus
Рейтинг
0
0
11комментариев

Комментарии

добавить коментарий 
  • Isydor | 21 марта 2012, 20:18
    Комментировать комментарий

    А ще дивує, чому це ця сьогоднішня тема раптом пропала з головної сторінки сайту. Ніби, нинішній день ще не минув, а новину кудись уміло "відтіснили", накидавши натомість десяток статей одного і того самого змісту: Янукович нагнув Всеукраїнську Раду Церков та релігійних організацій, заборонивши їм де-факто їхати до Брюселю, і 2,5 години говорив на зустрічі з членами цієї організації ні про що (швидкісні поїзди, літаки, шлях у Європу і т. д., і т. п., і бла-бла-бла). Ну що ж, гарний спосіб усунути актуальну статтю від обговорення на сайті, але чи цей спосіб конструктивний і чи веде така "політика" до торжества істини (яка, як відомо, дискусії не боїться, а в ній народжується), це хай редактори сайту самі скажуть.

  • Galuch | 21 марта 2012, 14:18
    Комментировать комментарий

    Нагадує спір про одного поля ягоди. Що гуманніше - шибениця чи гільйотина? Шибениця, бо у неї менша пропускна спроможність вбивати. Або логіка Каяфи навпаки, коли краще як помре один, а інші житимуть,змінено на -нехай один живе, а інші помирають.Тут аргументуй не аргументуй, коли засоби "брудні" то і ціль благою не буде. А охочі добро чинити, за тисячі євро завжди знайдуться.

    • Isydor | 21 марта 2012, 20:07
      Комментировать комментарий

      Дякую за порівняння, вважаю його влучним, але проблеми це не вирішує. Бо Католицька Церква, замість того, щоб напрацювати адекватну етику сурогатного материнства, де могло б бути зазначено, наприклад, про неприпустимість заплідення великої кількості ембріонів та/або неприпустимість їх знищення, просто рубонула "від плеча" і заборонила сурогатне материнство як таке. Звісно, так простіше для лінивих богословів, які в царині біоетики ось уже добрих 50 років переписують старі формулювання, що давно не відповідають стану науки сьогодні: тут і сурогатне материнство, і та ж заборона презервативів, яка була актуальною років 50 тому (коли вважалося, що їх схвалення приведе до розпусти і невпорядкованого статевого життя), і звихнуте ставлення до св. Тайни подружжя, де розлучення вводять через задні двері (мовляв, такого в нас нема, але є уневажнення шлюбу, що доводить саме Таїнство до абсурду, бо ніхто не може, зрештою, до кінця бути певен, чи його шлюб дійсний, чи, може, якусь інтенцію він не до кінця усвідомив), і внутрішньо суперечливе ставлення до гомосексуалізму, де з одного боку в Катехизмі Католицької Церкви говориться, що сам по собі гомосексуалізм не є гріхом, а от дія, яка з нього випливає (тобто гомосексуальний акт), гріховна. Ну скажіть мені: як з негріховної суті може випливати гріховна дія? І всі оті внутрішні суперечності та розлами випливають з небажання думати і адекватно реагувати на реальність. Набагато простіше сховатися за заборонами і відгородитися від людей та їх болю цитатами з енциклік та папських документів. От тільки нині вже чомусь ніхто не цитує папські документи початку ХХ ст., які забороняли кремацію тіл. Що, амнезія напала? Таке саме буде із тими проблемами, які я тут назвав: реальність їх просто змете і в "моралістів" знову почнеться черговий приступ амнезії. От тільки пізно буде людей до Церкви повертати, і завданого їм болю теж не виправиш.

  • taras111 | 21 марта 2012, 11:15
    Комментировать комментарий

    Гарні аргументи.

  • Isydor | 21 марта 2012, 10:58
    Комментировать комментарий

    І, нарешті, аргумент четвертий: "З 1978 року, коли народилася перша дитина «з пробірки», на світ з’явилося уже 4, 3 млн. таких малюків. Але статистика свідчить, що 120 млн. дітей через цю практику знищили". А може пан доктор богослов*я скаже нам, скільки дітей знищили в утробах сімейних матерів? Скільки абортів з 1978 року зробили у сім*ях? В рази більше!!! То, може, давайте за цією логікою заборонимо сім*ї, бо в них дітей убивають в абортах? Католицьке моральне богослов*я займає нині надто вже очевидну двуличну, лицемірну позицію, з одного боку (на мою думку слушно) називаючи аборт убивством, а з іншого забороняючи вживання презервативів у сім*ї і фактично підштовхуючи людей до цього самого аборту. І не треба мені розказувати байку про те, що природній метод планування сім*ї такий же ефективний, або може навіть ще ефективніший, за презервативи. В мене десятки знайомих "планували" сім*ю за тим методом (тобто не планували дітей) і пролетіли, тобто отримали небажаний і неочікуваний подаруночок, і багато з них постало перед вибором: родити другу, третю дитину, попри те, що грошей нема і забезпечити цю дитину буде нічим, чи робити аборт. І чим раніше Католицька Церква роззує очі на нинішню реальність і перестане літати у визначеннях та філософських "матеріях і формах" Середньовіччя, тим більше вона наблизиться до людей з їх реальними проблемами і тим менше страждань буде завдавати своїм вірним, які з одного боку хочуть бути добрими синами Церкви, а з іншого є під тиском реальних, а не уявних, обставин і "казусів".

  • Isydor | 21 марта 2012, 10:46
    Комментировать комментарий

    Арґумент третій: сурогатне материнство порушує "право дитини народитися в сім’ї, порушує єдність подружньої пари, вірність подругів, нерозривність шлюбу". Давайте по одному. На перше зазначу, що важливо не те, хто і як тебе народив, а хто і як виховав. Тому і українська приказка каже: "Не та мати, що народила, а та, що виховала". Толку з того, що у нас стільки дітей народжується в сім*ях, якщо потім у них проблеми, бо це сім*я алкоголіків чи наркоманів, чи просто психологічно неготова до виховання дітей, якщо така велика кількість дітей потім опиняється на вулиці. А от яким боком там порушується "єдність подружньої пари, вірність подругів і нерозривність шлюбу", це взагалі загадка. Бо ж при штучному заплідненні статтевого акту між чоловіком та сурогатною матір*ю НЕ ВІДБУВАЄТЬСЯ і шлюб3 потім ніхто розривати не збирається. Якрах навпаки: саме католицьке моральне богослов*я вчить, що безпліддя може бути причиною для розірвання шлюбу (визнання його недійсним). Так що тут якраз заборона сурогатного материнсьва Католицькою Церквою може зруйнувати сім*ю.

  • Isydor | 21 марта 2012, 10:36
    Комментировать комментарий

    Аргумент другий: "з розвитком репродуктивних технологій, який відбувся за останні роки, люди втратили розуміння дитини як дару". Ця заява взагалі дуже спірна. Як на мене, якраз ті пари, які мають проблеми з народженням дітей, як ніхто інший розуміють те, що дитина є даром. А для тих пар, де з цим проблем немає, народження дітей це самозрозумілий факт. Подібно як для для нас, зрячих, зір є фактом самозрозумілим, тоді як сліпі набагато більше розуміють, який це великий дар.

  • Isydor | 21 марта 2012, 10:33
    Комментировать комментарий

    Мене завжди дивує вибірковість аргументів католицького морального богослов*я. Ось, зокрема, аргумент перший: "у багатьох європейських країнах, і у світі загалом, сурогатне материнство забороняє законодавство". А про те, у скількох і яких країнах воно дозволене, панотець скромно замовчує. А дозволене воно у найбільш цивілізованих карїнах, на які не соромно рівнятися, таких як США, Великобританія, Ізраїль, Австралія, Голандія, Іспанія, Бельгія. Дозволене воно і в Росії (це для тих, які рівняються на білокам*яну).

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные посетители Войти

Последние комментарии

  • wari2011 | 2 июля 2020, 22:42

    Кредит справа делікатна, тому треба обережно з його оформленням. Можу порадити блог, де багато корисної інформації про кредитування

  • bopa | 8 июня 2020, 11:43

    То перераховані факти ви називаєте "фантазиями и ночными кошмарами"? Чому викладену інформацію ви "Очередная статья нижайшего интеллектуального уровня"? У вас

  • Slava43 | 4 июня 2020, 13:46

    Це жодна агітація. На Буковині казали :»Мойше герехт, Сури герехт».

  • Slava43 | 4 июня 2020, 13:39

    За часів союза, УПЦ підлягала моіковському патріярхату, примусово. Від незалежності УПЦ старалась отримати незалежність від Москви. Тепер, коли Україна має ТОМОС та незалежність то Лавру потрібно

  • Halo | 2 июня 2020, 16:46

    Табачник відпочиває...

Популярные статьи месяца