«Сьогодні Україна перетворюється на «Мекку сурогатного материнства», – керівник Школи біоетики УКУ о Ігор Бойко

21 березня 2012, 09:53 | Релігія і суспільство | 11 |   | Код для блогу |  | 

Ігор_Бойко.jpgЯкщо у багатьох європейських країнах, і у світі загалом, сурогатне материнство забороняє законодавство, то в Україні це явище доволі популярне: жінкам за немалі гроші пропонують вдатися до технології штучного запліднення або ж сурогатного материнства. За словами керівника Школи біоетики УКУ, член-кореспондента Папської академії Pro Vita, декана філософсько-богословського факультету УКУ о. д-р Ігоря Бойка, з розвитком репродуктивних технологій, який відбувся за останні роки, люди втратили розуміння дитини як дару. Таку думку він висловив у інтерв’ю УНІАНу.

Експерт зазначив, що часто сурогатне материнство представляють як певний метод лікування безпліддя: «Я з цим абсолютно не погоджуюсь, бо вважаю, що лікують безпліддя за умови виявлення фізіологічних показників безпліддя у чоловіка чи жінки в подружжі. В Україні ж сурогатне материнство – це непоганий бізнес. Послуги сурогатної матері вокремих клініках коштують від 130 тис. гривень і вище. Питання, чи це дійсно бажання допомогти комусь, чи, радше, заробити, на перший погляд, легкі, однак такі брудні гроші? Люди, які мають проблеми з безпліддям, у відчаї готові йти на цей крок і віддавати все, аби мати свою дитину за будь-яку ціну».

Варто зазначити, що у багатьох європейських країнах, і у світі загалом, сурогатне материнство забороняє закон, бо така практика, як зазначає о. Ігор Бойко, порушує право дитини народитися в сім’ї, порушує єдність подружньої пари, вірність подругів, нерозривність шлюбу. У Німеччині за це можна сісти на три роки. У Італії за намагання рекламувати комерціалізацію гамет, ембріонів чи організувати сурогатне материнство можна відбути покарання від 3 місяців до 2 років позбавлення волі та заплатити штраф від 600 тис. євро до 1 млн. євро.

Керівник Школи біоетики УКУ вважає, що сьогодні світ втрачає усвідомлення цінності людського життя, зокрема, у момент його зачаття та розвитку на ранніх стадіях. «З 1978 року, коли народилася перша дитина «з пробірки», на світ з’явилося уже 4, 3 млн. таких малюків. Але статистика свідчить, що 120 млн. дітей через цю практику знищили».

Як альтернативу штучному заплідненню та сурогатному материнству Церква пропонує насамперед лікувати безпліддя. Сьогодні існує багато нових технологій, які дозволяють спостерігати за природними циклами жінки, лікувати безпліддя, допомагають завагітніти, але при цьому не створювати і не знищувати людське життя. «Ще одна альтернатива – це усиновлення. У світі є багато дітей, які потребують батьківської опіки. Якщо ви хочете ділитися подружньою любов’ю, то можна усиновити дитину чи ж стати прийомними батьками. Адже з цими дітьми вже вчинили несправедливо – хтось їх залишив, відмовився від них. Вони потребують сімей, котрі були би гостинними і повними любові. У вас немає дітей, а у них батьків – у кожного може з’явитися шанс та надія!» – підсумував о. д-р Ігор Бойко. Про це інформує прес-служба УКУ.

Система Orphus
Рейтинг
0
0
11коментарів

Коментарі

додати коментар 
  • Isydor | 21 березня 2012, 20:18
    Коментувати коментар

    А ще дивує, чому це ця сьогоднішня тема раптом пропала з головної сторінки сайту. Ніби, нинішній день ще не минув, а новину кудись уміло "відтіснили", накидавши натомість десяток статей одного і того самого змісту: Янукович нагнув Всеукраїнську Раду Церков та релігійних організацій, заборонивши їм де-факто їхати до Брюселю, і 2,5 години говорив на зустрічі з членами цієї організації ні про що (швидкісні поїзди, літаки, шлях у Європу і т. д., і т. п., і бла-бла-бла). Ну що ж, гарний спосіб усунути актуальну статтю від обговорення на сайті, але чи цей спосіб конструктивний і чи веде така "політика" до торжества істини (яка, як відомо, дискусії не боїться, а в ній народжується), це хай редактори сайту самі скажуть.

  • Galuch | 21 березня 2012, 14:18
    Коментувати коментар

    Нагадує спір про одного поля ягоди. Що гуманніше - шибениця чи гільйотина? Шибениця, бо у неї менша пропускна спроможність вбивати. Або логіка Каяфи навпаки, коли краще як помре один, а інші житимуть,змінено на -нехай один живе, а інші помирають.Тут аргументуй не аргументуй, коли засоби "брудні" то і ціль благою не буде. А охочі добро чинити, за тисячі євро завжди знайдуться.

    • Isydor | 21 березня 2012, 20:07
      Коментувати коментар

      Дякую за порівняння, вважаю його влучним, але проблеми це не вирішує. Бо Католицька Церква, замість того, щоб напрацювати адекватну етику сурогатного материнства, де могло б бути зазначено, наприклад, про неприпустимість заплідення великої кількості ембріонів та/або неприпустимість їх знищення, просто рубонула "від плеча" і заборонила сурогатне материнство як таке. Звісно, так простіше для лінивих богословів, які в царині біоетики ось уже добрих 50 років переписують старі формулювання, що давно не відповідають стану науки сьогодні: тут і сурогатне материнство, і та ж заборона презервативів, яка була актуальною років 50 тому (коли вважалося, що їх схвалення приведе до розпусти і невпорядкованого статевого життя), і звихнуте ставлення до св. Тайни подружжя, де розлучення вводять через задні двері (мовляв, такого в нас нема, але є уневажнення шлюбу, що доводить саме Таїнство до абсурду, бо ніхто не може, зрештою, до кінця бути певен, чи його шлюб дійсний, чи, може, якусь інтенцію він не до кінця усвідомив), і внутрішньо суперечливе ставлення до гомосексуалізму, де з одного боку в Катехизмі Католицької Церкви говориться, що сам по собі гомосексуалізм не є гріхом, а от дія, яка з нього випливає (тобто гомосексуальний акт), гріховна. Ну скажіть мені: як з негріховної суті може випливати гріховна дія? І всі оті внутрішні суперечності та розлами випливають з небажання думати і адекватно реагувати на реальність. Набагато простіше сховатися за заборонами і відгородитися від людей та їх болю цитатами з енциклік та папських документів. От тільки нині вже чомусь ніхто не цитує папські документи початку ХХ ст., які забороняли кремацію тіл. Що, амнезія напала? Таке саме буде із тими проблемами, які я тут назвав: реальність їх просто змете і в "моралістів" знову почнеться черговий приступ амнезії. От тільки пізно буде людей до Церкви повертати, і завданого їм болю теж не виправиш.

  • taras111 | 21 березня 2012, 11:15
    Коментувати коментар

    Гарні аргументи.

  • Isydor | 21 березня 2012, 10:58
    Коментувати коментар

    І, нарешті, аргумент четвертий: "З 1978 року, коли народилася перша дитина «з пробірки», на світ з’явилося уже 4, 3 млн. таких малюків. Але статистика свідчить, що 120 млн. дітей через цю практику знищили". А може пан доктор богослов*я скаже нам, скільки дітей знищили в утробах сімейних матерів? Скільки абортів з 1978 року зробили у сім*ях? В рази більше!!! То, може, давайте за цією логікою заборонимо сім*ї, бо в них дітей убивають в абортах? Католицьке моральне богослов*я займає нині надто вже очевидну двуличну, лицемірну позицію, з одного боку (на мою думку слушно) називаючи аборт убивством, а з іншого забороняючи вживання презервативів у сім*ї і фактично підштовхуючи людей до цього самого аборту. І не треба мені розказувати байку про те, що природній метод планування сім*ї такий же ефективний, або може навіть ще ефективніший, за презервативи. В мене десятки знайомих "планували" сім*ю за тим методом (тобто не планували дітей) і пролетіли, тобто отримали небажаний і неочікуваний подаруночок, і багато з них постало перед вибором: родити другу, третю дитину, попри те, що грошей нема і забезпечити цю дитину буде нічим, чи робити аборт. І чим раніше Католицька Церква роззує очі на нинішню реальність і перестане літати у визначеннях та філософських "матеріях і формах" Середньовіччя, тим більше вона наблизиться до людей з їх реальними проблемами і тим менше страждань буде завдавати своїм вірним, які з одного боку хочуть бути добрими синами Церкви, а з іншого є під тиском реальних, а не уявних, обставин і "казусів".

  • Isydor | 21 березня 2012, 10:46
    Коментувати коментар

    Арґумент третій: сурогатне материнство порушує "право дитини народитися в сім’ї, порушує єдність подружньої пари, вірність подругів, нерозривність шлюбу". Давайте по одному. На перше зазначу, що важливо не те, хто і як тебе народив, а хто і як виховав. Тому і українська приказка каже: "Не та мати, що народила, а та, що виховала". Толку з того, що у нас стільки дітей народжується в сім*ях, якщо потім у них проблеми, бо це сім*я алкоголіків чи наркоманів, чи просто психологічно неготова до виховання дітей, якщо така велика кількість дітей потім опиняється на вулиці. А от яким боком там порушується "єдність подружньої пари, вірність подругів і нерозривність шлюбу", це взагалі загадка. Бо ж при штучному заплідненні статтевого акту між чоловіком та сурогатною матір*ю НЕ ВІДБУВАЄТЬСЯ і шлюб3 потім ніхто розривати не збирається. Якрах навпаки: саме католицьке моральне богослов*я вчить, що безпліддя може бути причиною для розірвання шлюбу (визнання його недійсним). Так що тут якраз заборона сурогатного материнсьва Католицькою Церквою може зруйнувати сім*ю.

  • Isydor | 21 березня 2012, 10:36
    Коментувати коментар

    Аргумент другий: "з розвитком репродуктивних технологій, який відбувся за останні роки, люди втратили розуміння дитини як дару". Ця заява взагалі дуже спірна. Як на мене, якраз ті пари, які мають проблеми з народженням дітей, як ніхто інший розуміють те, що дитина є даром. А для тих пар, де з цим проблем немає, народження дітей це самозрозумілий факт. Подібно як для для нас, зрячих, зір є фактом самозрозумілим, тоді як сліпі набагато більше розуміють, який це великий дар.

  • Isydor | 21 березня 2012, 10:33
    Коментувати коментар

    Мене завжди дивує вибірковість аргументів католицького морального богослов*я. Ось, зокрема, аргумент перший: "у багатьох європейських країнах, і у світі загалом, сурогатне материнство забороняє законодавство". А про те, у скількох і яких країнах воно дозволене, панотець скромно замовчує. А дозволене воно у найбільш цивілізованих карїнах, на які не соромно рівнятися, таких як США, Великобританія, Ізраїль, Австралія, Голандія, Іспанія, Бельгія. Дозволене воно і в Росії (це для тих, які рівняються на білокам*яну).

Залишати коментарі можуть тільки зареєстровані відвідувачі Ввійти

Останні коментарі

  • wari2011 | 2 липня 2020, 22:42

    Кредит справа делікатна, тому треба обережно з його оформленням. Можу порадити блог, де багато корисної інформації про кредитування

  • bopa | 8 червня 2020, 11:43

    То перераховані факти ви називаєте "фантазиями и ночными кошмарами"? Чому викладену інформацію ви "Очередная статья нижайшего интеллектуального уровня"? У вас

  • Slava43 | 4 червня 2020, 13:46

    Це жодна агітація. На Буковині казали :»Мойше герехт, Сури герехт».

  • Slava43 | 4 червня 2020, 13:39

    За часів союза, УПЦ підлягала моіковському патріярхату, примусово. Від незалежності УПЦ старалась отримати незалежність від Москви. Тепер, коли Україна має ТОМОС та незалежність то Лавру потрібно

  • Halo | 2 червня 2020, 16:46

    Табачник відпочиває...

Популярні статті місяця