Провал "православного Штирлица"
Киевская митрополия гудит, как улей, выплескивая наружу заявления в странной форме "интервью, данном Синодальному отделу". Cтранной, потому что интервью, содержащие месседжи для "внешних" (в первую очередь, представителей власти), высказываются почему-то "вовнутрь", "своим". Больше никто не берет? Или, скорее, больше ни с кем в митрополии не желают/не решаются разговаривать? Форма "интервью, данного Синодальному отделу" - знак той социальной изоляции, в которую загнало себя руководство УПЦ МП. Загнало хотя бы отчасти - сознательно и хотя бы отчасти - под чутким руководством, ведь изоляцию при необходимости можно легко превратить в конфронтацию.
О том, как так получилось и чем чревато - тема отдельного разговора. Пока что - только симптомы. Кроме "интервью самому себе", привлекает внимание выволочки, которые руководство устраивает "неблагонадежным" священнослужителям, а также "особое мнение" группы нескольких депутатов Оппоблока, пославших Вселенскому патриарху альтернативное обращение. В котором призывают Вселенского патриарха игнорировать обращение ВР об отмене Томоса 1686 - на том основании, что это "вмешательство политиков во внутренние дела церкви", а также "чтить каноны" (да-да, эти люди запрещают Вселенскому патриарху ковырять в носу), в общем, не вмешиваться в дела украинской церкви - поскольку оно находится в полном и безраздельном ведении Москвы.
Этот демарш не стал полной неожиданностью - кто-то должен был напомнить Вселенскому патриарху и всему миру, что в Украине, как минимум, по церковному вопросу "нет единомыслия". Ну и получить на этом парочку электоральных бонусов со стороны "своих" избирателей - как уже получили их на церковном вопросе "патриотические" партии со стороны своих.
На этом, казалось, можно было поставить точку: каждый сказал то, что хотел, и получил с этого все, что мог. Но ситуация, видимо, действительно пошла вразнос. И судить об этом можно по поведению одного-единственного человека - "главного спонсора" МП в Украине Вадима Новинского. Под своим именем он изложил в форме статьи нечто, что можно считать "недипломатическим" вариантом обращения к патриарху Варфоломею - с беспощадными подробностями грядущей "варфоломеевской ночи", которая падет на Украину, Россию и весь мир, если только...
Но письменная форма, видимо, не дала украинскому народному депутату российского происхождения полной сатисфакции и - барабаны, дробь! - при всем честном народе, прямо на церковном дворе он накидывается с кулаками и нецензурщиной на "виновника" (как ему кажется) всех этих "автокефальных" интриг - митрополита УПЦ МП Александра Драбинко.
Зрители нервно шелестят кульками из-под поп-корна - они, как и сам герой сюжета, прекрасно понимают, что Штирлиц как никогда близок к провалу.
Что и говорить, "тонкая" украино-греко-российсая церковная политика и дипломатия у нас на глазах обретает слоновью грацию. И Вадим Новинский - этот еще недавно "серый кардинал", "тайный куратор", о котором всегда "говорят, что...", но своими глазами, разумеется, "никто не видел", вдруг оказался на авансцене в чудовищном балете.
И собственной ногой попрал интригу, которую удерживал десять лет. Все тонкие моменты биографии - начиная с его появления в Украине и украинском политикуме вскоре после Оранжевой революции - занимают свои места. Все слухи обретают вес рабочих гипотез. И даже глухая угроза о пересмотре предоставления гражданства - наверняка со стороны Банковой - обретает звучание "выстрела под ноги", после которого или отступать, или кидаться на амбразуру.
Почему же он не отступил? Ему ведь давали возможность просто уйти - о "пересмотре" поговорили, но всерьез за дело еще никто не взялся. Может, потому что именно так - со скандалом и мордобоем - и называется "уйти красиво" в его понимании. Или в понимании его кураторов. Вот, мол, вступил в неравный бой с митрополитом-оппортунистом - и за это был депортирован "хунтой".
А может, дело в том, что уходить особо некуда - позади Москва. Там, конечно, провалившихся шпионов иногда встречают шампанским и задушевными советскими песнями - но для этого нужно обладать статями Анны Чепман, а не миллиардным состоянием. Состояние в случае нынешней России - скорее отягчающее обстоятельство. Как бы то ни было, человеку, который провалил в Украине "церковную" миссию, на теплый прием рассчитывать вряд ли стоит. Ведь никто, конечно, не примет во внимание того факта, что это не он ее "провалил", эту миссию, - российско-украинский церковный союз стал жертвой совсем других людей. Но эти люди никогда и ни в чем не бывают виноватыми.
Какой бы ни была миссия и судьба лично Вадима Новинского, истерические нотки в его голосе и поступках, можно надеться, говорят о том, что не только его влияние на украинскую церковную жизнь подходит к концу. Что само явление "православных олигархов", обеспечивавших финансовую "подкладку" (и не ее одну) "Русского мира" в Украине, отходит в историю.
