Виправити ситуацію в УПЦ МП може Архієрейський Собор

8 лютого 2012, 15:58 | Суспільство-дайджест | 0 |   | Код для блогу |  | 

Вікторія Матола

"Український тиждень", 8 лютого 2012 року

Звернення митрополита Української православної церкви Московського патріархату Володимира (Сабодана) до учасників зборів Київської єпархії, в якому він знівелював рішення Синоду та повідомив, що продовжує керувати цією єпархією, є офіційним і підписаним самим Блаженнішим. Про це повідомив релігієзнавець, доктор філософських наук Юрій Чорноморець.

«Очевидно, що митрополит Володимир став на захист не лише себе особисто, але і свого найближчого оточення – архієпископа Олександра (Драбинко). Останній не подобається багатьом в УПЦ і РПЦ: рішучий характер, втілення в життя всіх директив Блаженнішого, якими б вони не були», – заявив Чорноморець у коментарі Тижню.

Безумовно, додає експерт, архієпископ Олександр ніколи не вів і не веде власної політики, а є сумлінним виконавцем волі предстоятеля, нездатним на власну політику.

«Не раз митрополита Володимира просили вибрати собі інших помічників, але всім він категорично заявив: «Це моє останнє оточення». Отже, розділяти митрополита Володимира і архієпископа Олександра як взагалі, так і в цій ситуації, – неможливо. Звернення є, із ним не можна не рахуватися», – уточнив він.

Водночас експерт прогнозує, що настоятель Києво-Печерської Лаври митрополит Павло (Лебідь), якого рішенням Синоду призначили тимчасовим керуючим Київською єпархією, та інші ієрархи УПЦ мають на вибір два шляхи поведінки.

«Перший варіант – безумовно підкоритися рішенню митрополита Володимира та запропонованому ним у зверненні порядку управління. Митрополит Володимир пропонує всі рішення по київський єпархії представляти на його підпис. Це б означало визнання Блаженнішого Володимира дієздатним. Другий варіант – не визнати звернення і діяти в рамках рішень Синоду. Це означатиме відкритий конфлікт між Блаженнішим Володимиром і проросійськи налаштованими членами Синоду. Формально це навіть можна буде розглядати як суперечність між предстоятелем і Синодом. Між тим, згідно із канонами предстоятель нічого не робить без Синоду, а Синод без Предстоятеля», – заявив Чорноморець.

За його словами, якщо митрополит Павло не прийме пропозиції митрополита Володимира, то глава УПЦ МП може звертатися з апеляцією до Архієрейського Собору.

«Теоретично Блаженніший Володимир міг би апелювати і до Москви. Але патріарх Кірілл в одній із своїх промов визнав предстоятеля УПЦ тимчасово недієздатним та схвалив рішення Синоду. Це було зроблено неофіційно – оскільки офіційно таке затвердження міг зробити лише Архієрейський Собор РПЦ. Отже, звертатися до Москви немає смислу», – пояснив релігієзнавець.

Чорноморець називає ще одну причину звернення до Архієрейського Собору.

«Митрополит Володимир може заявити, що не передасть влади жодним триумвіратам, сформованим деякими членами Синоду. А передасть владу лише новому законно обраному предстоятелю УПЦ. Якби не конфлікт із Синодом, то митрополит Володимир міг би просто подати у відставку та архієреї вибирали б предстоятеля без його формальної участі. Але надзвичайна ситуація в УПЦ вимагає і надзвичайних кроків. Наймудрішим стало б обрання нового предстоятеля, при якому Блаженніший Володимир був би таким собі церковним Ден Сяопіном, радником та духівником», – вважає Чорноморець.

«Так чи інакше, саме проведення Архієрейського Собору УПЦ може вернути ситуацію в русло легітимності, якими б не були його рішення. Винесення конфлікту на рішення Собору та чесне змагання – ось єдиний шанс отримати легітимне керівництво в УПЦ в майбутньому», – підсумовує експерт.

Система Orphus
Рейтинг
0
0
0коментарів

Коментарі

додати коментар 

    Залишати коментарі можуть тільки зареєстровані відвідувачі Ввійти

    Моніторинг ЗМІ

    Останні коментарі

    • Oleg Piorko | 31 травня 2016, 19:05

      Не так давно Глава украинских греко-католиков Святослав (Шевчук) в одном из своих интервью выразил уверенность в необходимости экуменического диалога между Православной и Католической Церквями:

    • Oleg Piorko | 31 травня 2016, 18:24

      Киевская Русь - откуда пошло такое название? Зная, что такого термина два-три века назад не существовало, тем не менее, оказалось сложно найти его первоисточник. Поэтому и решено докопаться до

    • Oleg Piorko | 31 травня 2016, 18:18

      Так, я теж не розумію, була Київська Русь, а стала Київська Україна. Було Хрещення Київської Русі, а не Київської України.

    • Oleg Piorko | 31 травня 2016, 18:04

      Релігійні взаємини лишись тіж самі, єретики вони. Від слова єресь - переконання або вчення, сильно відмінні від загальноприйнятих або традиційних поглядів, зокрема релігійне вчення, сукупність

    • keleynik | 31 травня 2016, 17:59

      Спасибо, очень интересно. Только вот и в этом, Вами приведенном материале вкралась неточность: ведь в 1169 году никакой России НЕ БЫЛО. А значит множество монахов приезжало на Афон из