Так назв. "Русский мир" как теологическая ересь
о. Кирилл Миронов
Одной из проблем кабинетных ученых-теоретиков является детерминация их оценок изученным материалом. Напомню, что совсем недавно кабинетные "политолухи" утверждали, что деградация авторитарного режима в тоталитарный невозможна, потому что для тоталитарного нужен диктат некой государственной идеологии, а "путинизм" на идеологию не тянет. Ни многотомных трудов отцов-теоретиков, ни выстроенной непротиворечивой системы мировоззрения, и яркого образа "светлого будущего"...
"Не тоталитаризм" - звонким женским голосом ставила диагноз путинизму Катя Шульман (эксдоцент ВШЭ) и масса привыкших верить кабинетным теоретикам с ней соглашалось.
Сейчас она так же самоуверенно ставит политологические диагнозы, но уже из Берлина...
Возражения, что для современной тоталитарной идеологии догматизированная идеологическая система с ясными целями и прописанным инструментарием как раз неудобна и по сути не нужна, - никогда не принимались.
Нет своего Маркса или Джентиле со своим детальным проектом "Светлого будущего", - "не тоталитаризм" дружно твердят "авторитеты".
С кабинетными "теолухами" происходит тоже самое, что и с "политолухами".
В их представлении "ересь" - это нечто обязательно теоретически разработанное и тщательно богословски обоснованное. Не дотягивает по уровню аргументации хотя бы до блока учений "Рейхскирхи" в Германии 40-хх гг ХХ века, - "не ересь".
При этом обе группы кабинетных мыслителей теряют из виду, что процесс исторического развития человечества идет непрерывно. И в нем нет никакого постоянного усовершенствования. Проще говоря, это не тангенс - это синусоида. И объем понятий "ересь" или "идеология" постоянно меняется, приобретает новые признаки и теряет старые.
Например, представление о том, что для тоталитаризма необходим диктат претендующей на универсальность и непогрешимость идеологии, по сути был неверен даже для начала ХХ века. Тот же итальянский фашизм в реальности как политическая теория был довольно слабо разработан и не представляет из себя некой единой непротиворечивой системы.
Тоже и с понятием "ересь", то есть взгляды в догматике Христианства, которые не помогают верно понять суть христианского учения, а наоборот мешают или даже фактически выхолащивают смысл.
В современном "православном" богословском дискурсе, российском особенно, отрицается догматическое развитие и, как следствие, теология превращена в "историю религиозно философской мысли IV- VIII веков", потому дефиниция понятий "догмат" и "ересь" у них застопорена в границах той эпохи, причем еще и в жестко схоластической интерпретации (ценность схоластической методологии они громогласно отрицают, но по факту преимущественно ей и пользуются).
В результате словом "догмат" они определяют только те формулировки истин Откровения, которые касаются Бога "в сущности" и являются торжественно провозглашенными в неких текстах имеющих дисциплинарное значение. То, что масса догматов многие века и даже тысячи лет существовали в виде несформулированный интуиций, почему то из их поля зрения выпадает.
Аналогично и с понятием "ересь".
В разные века этот термин наполнялся разным содержанием. Потому фиксироваться на понимании этого термина в раннем средневековье - просто неумно. Важно дать более менее исчерпывающую актуальную дефиницию. Например как сумма взглядов и практик провозглашаемых допустимыми и добродетельными, но несомненно выводящая из адепта за пределы Христианской Церкви. Уж коли я упомянул движение "Немецкие христиане" ставшие основой Гитлеровской "Рейхсцеркви", но это классический пример ереси при этом довольно слабо формализованной, основанной на модернистском понимании теологии, еще и нарочито примитивизированном.
При этом надо признать, что до уровня еретиков из "Рейхсцеркви" уровень грамотности адептов "Русского мира" не дотягивает. Просто по причине агрессивной теологической безграмотности его основных спикеров (тот же "митрополит" Шевкунов не имеет даже начального теологического образования, а "диплом семинарии" выписал себе сам).
Тем не менее, "Русский мир" не перестает быть суммой взглядов и практик определяемых его сторонниками в качестве "спасительных", которые при этом однозначно поставляют его носителя вне Христианства, а в перспективе Божьего Суда к лишению вечной Жизни и обрекают вечному наказанию в аду.
То есть задача Церкви тут дать объяснение почему именно эта сумма взглядов и практик не является допустимой для христианина и не может быть добродетельной. Но для этого необходимо "нырнуть в дерьмо" и изучить как минимум основные идеи и практики "Русского мира".
В ситуации, когда теология "Русского мира" представляет из себя бессистемный и противоречивый набор лозунгов, конспирологических теорий и слабых псевдофилософских интуиций, пытаться понять как именно оно входит в противоречие с Христианской верой намного труднее, чем препарировать "Беренгариеву ересь" XII века.
Как серьезным историкам нет желания препарировать бредни "Новой хронологии" Носовского и Фоменко, так у серьезных теологов нет желания пытаться разбираться с "теологией Русского Мира".
Но это не значит, что "теология Русского Мира" не является ересью, и нету нужды дать ей теологическую оценку. Такая необходимость есть.
Большинство критиков теологии "Русского мира" указывают на хаотический и бессистемный ее характер. В этом смысле теология "Русского мира" — это религиозная версия идеологии "Русского мира" которая так же хаотична и бессистемна. То есть, это та же идеология, но с обоснованием на действие сверхъестественных сил, о которых известно из Откровения.
Так же большинство критиков теологии "Русского мира" указывают на разнообразие авторов и множественные противоречия между ними.
Например, архимандрит Кирилл Говорун сравнивает теологию "Русского мира"с "мешком Деда Мороза", из которого каждый берет то, что ему нравится.
Потому при критике элемента А, надо учитывать, что где то в "Русском мире" есть ярый адепт оного, считающий элемент А - центральным и связующим, но так же есть и другой ярый адепт, считающий элемент А - страшной ересью. И наконец есть с десяток идейных адептов "Русского мира", которые не в состоянии внятно сформулировать свое отношение к элементу "А".
Например такой точкой является существование СССР.
Потому всегда возможна ситуация, когда критика какого либо элемента в этой идеологии не будет восприниматься как критика самой системы идеологии именно потому, что это не система.
Так же.
Большинство церковных спикеров "Русского мира" — это крайне невежественные люди, например прот. Андрей Лемешонок, который не в состоянии написать выпускную квалификационную работу в семинарии. Потому в одном их выступлении могут содержаться взаимоисключающие тезисы. Обычно их речи — это пересказ набора лозунгов идеологии "Русского мира" с привлечением цитат, не относящихся к сути высказывания и апелляция к конспирологическим теориям.
+++
Итак по пунктам.
1) Группа элементов — это представление о россиянах (русских) как суперэтносе, который несет некую мессианскую функцию. Причем интерпретации этого понятия "суперэтнос" могут отличаться вплоть до взаимоисключающих тезисов. От довольно примитивного национализма и отрицания субъектности других славянских народов, до теории "плавильного котла", на которой был создан идеологический конструкт "новой общности —советский народ" и "новой идентичности — советский человек".
То есть у ряда спикеров "русский мир" выступает воцерковленной версией коммунистической идеи "советский народ".
2) Группа элементов с представлением о том, что мессианская функция российского суперэтноса — это создание государства "Катехона", имеющего миссию препятствовать окончательному торжеству зла в истории и приходу Антихриста. Тут могут использоваться разные термины — от "геополитического ковчега" Дугина до представлений о богословской(!) необходимости реставрации российской монархии.
Так или иначе, политическое могущество российского государства видится им как минимум задачей космического масштаба, от которой зависит существование человечества вообще.
3) Религиозно обоснованный этатизм. Представление о сакральной роли государства, причем конкретно текущего российского государства. Государство наделяется признаками непогрешимости и всеблагости, и персонализируется.
4) Отрицание концепции прав человека и ценности человеческой личности. "Жить — Родине служить", смысл жизни человека — служение государству.
5) Фактическое отрицание личности Бога. Бог из персоналистического Бога Библии и Христианства превращается в эгрегор "доброй радиации", дистрибьютером которой является иерархия РПЦ.
6) Сумма разнообразных теорий заговора — от "Плана Даллеса" до "Протоколов..." Нилуса.
7) Самое важное! Главная позолоченная скрепа — это ненависть к абстрактному "Западу", смысл бытия которого торжество мирового зла.
+++
Из всего этого разнообразия адепты "Русского мира" конструируют свои личные идеологии.
+++
Что тут ересь?
По пунктам.
1) Представление о суперэтносе или претензии на роль суперэтноса в истории конечно сами по себе не ересь. Но они становятся богословской ересью, когда этой претензии придается религиозный характер. Когда реализация претензии на суперэтнос объявляется смыслом жизни нации.
Это именно ересь.
2) Учение о Катехоне.
В изложении адептов "Русского мира" это учение — классическая богословская ересь. Они ссылаются на толкование слов ап. Павла τὸ γὰρ μυστήριον ἤδη ἐνεργεῖται τῆς ἀνομίας, μόνον ὁ κατέχων ἄρτι ἕως ἐκ μέσου γένηται·
Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь.
Наиболее растиражированное толкование этого места, будто говорится якобы о Римской империи — гаранте правопорядка. Но при этом другие толкования этого места, например, что удерживающий это "благодать Св Духа" просто игнорируются. Причем например у Иоанна Златоуста встречаются оба толкования.
То есть одному из частных толкований придается абсолютный характер. А это и есть один из фундаментальных признаков ереси.
Далее.
В теологии "Русского мира" нет места ни Богу, ни человеку, но все направлено к государству. Государство под ником "Родина" де факто является неким божеством со всеми атрибутами личности. При этом Бог деперсонализируется. То есть Государство в теологии "Русского мира" де факто занимает место Бога.
Расчеловечивание и деперсонализация человека - просто естественный итог деперсонализации Бога.
Последнее несомненно ересь. Причем лжеучение не просто вариативное внутри Христианской теологии, но прямо ставящая адептов "Русского мира" вне Христианства как такового.
___
Это беглый и краткий обзор ересей теологии "Русского мира". И при переходе к обзору "экуменизма Русского мира", важно еще раз повторить. "Русский мир" — это как "морская свинка". Морская свинка это грызун, который не имеет отношения ни к морю, ни к свиньям.
Так же и постмодернисткий винегрет "Русского мира" не имеет отношения ни к миру, ни к "русскости".
+++
"Русский мир" - религия Антихриста.
1) Почему религия. Не трудно увидеть, что в дискурсе своих сторонников идеология "русского мира" имеет главный и детерминирующий признак религии, — веру в сверхъестественное и возможности взаимодействия с ним. Первое это представление о "русскости" как о неком сверхъественном качестве, которое независимо от этнического происхождения (!!!).
Причем важнейший элемент этой религии "кратолатрия" — наделение институтов государственной власти под никами "Родина"/"Россия" свойствами сверхъестественного характера, такими как непогрешимость ("Родина всегда права"), всеблагость (Россия ни на кого не нападала) и даже всемогущество (Россия не может проиграть).
Важно указать, что данная кратолатрия является манифестацией обожествления коллективного "Эго" политической нации россиян (Россия это мы). То есть представления о россиянах как о "супернации", которая обладает всеми сверхъестественными качествами, которые реализуются через государство.
Важнейшей частью этой религии является "теология войны", которая даже у "православных" спикеров выглядит типично манихейской. (Представление об онтологическом равенстве добра и зла. персонифицированного в двух богах, злом и добром). И всякий участник войны автоматически либо ангел, либо демон, либо на стороне доброго божества "России", либо на стороне злого "Запада".
Собственно поэтому гибель на войне как "сакральная жертва" в теологии этой религии имеет такое большое значение (об этом много рассуждает жрец этой религии Савва (Тутунов) ложно именующий себя "епископом").
В этом смысле война для этой религии — форма сакрального действия.
Другой важнейшей частью это религии является мистическая конспирология. В ней множество концепций о "мировом заговоре против России" и все они по сути сводимы к тому же манихейству. Противоборству двух божеств, злого и доброго. Причем доброе божество это собственно коллективное "Эго" россиян, а злое — все что им противостоит, персонифицированное в безликом "Западе".
2) Почему Антихриста.
Тут как раз просто. Поскольку эта религия выдает себя за христианство и активно использует христианские символы и знаки, при этом грубо отвергая ключевые догматы христианской веры.
PS
В порядке защиты архижреца этой религии Гундяева ВМ, Кураев заявил, что называние его еретиком невозможно, поскольку будто бы "русски мир — не ересь".
Это также ложное утверждение. Поскольку идеология "русского мира" имеет ключевые признаки религии, то те, кто пытается создать синтез этой религии и христианства — несомненно еретики.
