Александр САГАН: РПЦ подставила Болгарскую Церковь в вопросе «преследования» канонической Церкви в Украине

18 декабря 2015, 09:42 | Комментарии | 7 |   | Код для блога |  | 

Sagan_zhyt.jpgВ эти дни Информационный отдел УПЦ (МП) обнародовал обращение Синода Болгарской Православной Церкви к Президенту Украины. Что послужило причиной появления такого документа, почему именно Болгарскую Церковь заинтересовала ситуация в Украине – с такими вопросами мы обратились к профессору Александру САГАНУ, специалисту по мировому Православию и государственно-конфессиональным отношениям.

1. Относительно актуальности и срочности появления документа. Это заявление Синода Болгарской ПЦ свидетельствует о том, что Московский Патриархат не на шутку встревожен фактами переходов общин из его филиала УПЦ (МП) в УПЦ КП. Потому применяются все возможные способы влияния на руководство Украины с тем, чтобы руками самих украинских чиновников фактически остановить переходы общин. По крайне мере их максимально усложнить. Зарубежный фактор в представлении московских стратегов – наиболее эффективен. Поэтому вскоре следует ожидать идентичного обращения от Польской, Чешских земель и Словакии, Сербской, Американской Православных Церквей, которые тоже будут «очень обеспокоены» ситуацией в Украине. Ожидается, что вскоре будут «подключены» и европейские правозащитные структуры – недаром уже несколько месяцев т.н. «правозащитники» типа Олега Денисова ездят по зарубежным мероприятиям и вопиют о «нарушениях прав конфессии УПЦ в Западной Украине».

Однако появление новой формы общественной активности – электронных петиций, в частности относительно вывода Киево-Печерской Лавры из УПЦ (МП) и передачи УПЦ КП, ускорила темпы «защиты». 11 декабря 2015 г. были синхронно обнародованы два открытых письма наместников Святогорской лавры митрополита Арсения и Почаевской лавры митрополита Владимира (в Киево-Печерской Лавре почему-то не нашлось своего «защитника»). Уже через четыре дня (15 декабря) эти письма были рассмотрены на Синоде Православной Церкви соседнего государства, а 17 декабря УПЦ (МП) получила официальное письмо от Синода Болгарской Церкви в защиту лавр, который и был размещен на сайте УПЦ (МП) (Святогорская лавра, несмотря на открытое письмо наместника, почему-то не попала в перечень святынь, которые, по версии болгар, нужно защищать). Сразу скажу – такие темпы и экспрессия возможны лишь для сотрудников Отдела внешних церковных связей Русской ПЦ. Как и сама формулировка главного посыла письма – не трогайте лавры, потому что это «дестабилизирует общественную ситуацию в Украине». Церковные люди вряд ли написали бы такой откровенно политический тезис в церковном документе, если бы их настойчиво не попросили «уважаемые люди».

2. Относительно идентичности текста обращения, обнародованного информационным отделом УПЦ (МП). По форме подачи текст обращения Синода Болгарской ПЦ, обнародованный на официальном сайте Болгарской ПЦ значительно отличается от того текста, который на русском языке обнародовал информационный отдел УПЦ (МП). Бросается в глаза, что русского переводчика коробило обращение «Уважаемый господин Президент» (переведено как «Уважаемый Петр Алексеевич»). Убрано из текста другое обращение «господин Президент» и даже привычное для обращения такого ранга «С уважением» тоже показалось переводчику лишним. Есть значительные «неточности» и в собственно смысловых тезисах письма. Например, просьба защитить «от всяких других форм насилия» («и от всякакви други форми на насилие») в варианте московских переводчиков звучит так: «а также иных форм оказываемого на нее силового, информационного и иного давления». Перечень можно продолжать – «Братские» отношения в российском варианте заменены на «тесные» отношения, вместо «многочисленные факты» («многочислените факти») переведено «многочисленные зафиксированные факты» и т.п. Так что мы можем говорить о значительном искажении содержания оригинального текста, принятого Синодом Болгарской ПЦ. Я могу предположить, что обнародованный московскими источниками текст и был тем образцом, который ожидали получить в Москве. Однако болгары значительно смягчили категоричность, сняли детализацию и добавили порядочности.

3. «Cura te ipsum»Вылечись сам, прежде чем лечить других»). Болгарская ПЦ пережила достаточно сложный период разделения в 90-х годах прошлого столетия. Мы помним, как эта Церковь активно апеллировала к Болгарскому государству за защитой их прав и свобод. Однако мы помним и тот факт, что 22 июля 2004 г. болгарская полиция с применением силы забрала у клириков Параллельного Синода их храмы (250 храмов и четыре монастыря) и передала их Церкви, которую в то время возглавлял скандальный Патриарх Максим. Осенью 2008 г. Европейский суд по правам человека решил дело об изъятии храмов в 2004 г. в пользу Параллельного Синода митрополита Иннокентия, но храмы так и не возвращены по сей день. То есть, допуская возможность «целесообразности» вмешательства светской власти и пренебрежение международным законодательством в решении болгарских вопросов церковной собственности, Болгарский Православный Синод почему-то считает возможным обвинять Президента другого государства в недостаточной работе по «защите прав Украинской Православной Церкви» и призывать его «принять все необходимые меры», иначе «дестабилизация общественного состояния в Украине» и фактический бойкот лавр, если их передадут УПЦ КП. Вот так. Как по мне, сотрудники отдела внешних церковных связей Русской (Российской) ПЦ просто «подставили» этим письмом своих болгарских коллег.

И в завершении – ожидаем такую же принципиальность болгарского православного синода, которую он проявил относительно «защиты» украинских святынь, и относительно других православных святынь. Православные в Антиохийской, Кипрской, Александрийской и некоторых других Церквах нуждаются в таких же бескомпромиссных обращениях к Президентам и политикам.

Система Orphus
Рейтинг
0
0
7комментариев

Комментарии

добавить коментарий 
  • Vladimir Haniak | 21 декабря 2015, 19:18
    Комментировать комментарий

    Наскільки знаю цей спеціаліст зі світового Православ’я і державно-конфесійних відносин завжди виступає апологетом УПЦ КП, тому є певні сумніви в неупередженності його оцінок.

    • dutchak1 | 21 декабря 2015, 20:21
      Комментировать комментарий

      Дебільне релігійне законодавство в першу чергу завдає шкоди світському, цивільному праву.Так що я апологет, мабуть, правової держави...

  • dutchak1 | 20 декабря 2015, 17:55
    Комментировать комментарий

    Браво! Здоровий глузд у Вас включається. Так, дійсно, неможливо «запитати», неможливо знайти «механізм» і далі, далі по здоровому глузду! Ці конфлікти неможливо вирішити в правовому полі держави. А тому всім законодавцям і релігієзнавцям, які творили це дебільне релігійне законодавство, необхідно вийти і сказати – Дорогий український народе! Дорогі віруючі! Ми більше двадцяти років дурили вас. Ми обіцяли вам законодавчий захист в питаннях, які виникають при розколі громади і особливо в питаннях поділу Храму Божого. Але це неможливо. Храм Божий для віруючого це не споруда яка може бути предметом судового позову, яку можна брати у власність чи оренду, використовувати для «задоволення культових потреб» чи для зберігання овочів. Це дім Божий але це не означає що Бог там поселяється, прописується, виїжджає чи іноді їде у відрядження. Після цього зібрати керівництво українських православних церков, пояснити їм неможливість законодавчого регулювання цього питання і запропонувати їм перейти на інший, позадержавний метод регулювання. Тобто зробити перший крок для запровадження договірного регулювання відносин між церквами і державою, до запровадження цивілізованих конкордатів. І перше речення в кожному конкордаті просте – церкви живуть, утворюють парафії, регулюють майнові питання ВИКЛЮЧНО тільки по внутрішніх правилах, тобто по церковному чи канонічному праву. В тому числі і питання належності храмів.

  • oksana1555 | 20 декабря 2015, 15:35
    Комментировать комментарий

    На порядку денному серйозна необхідність пошуків практичного вирішення в країні конфліктних ситуацій на релігійному ґрунті. А ви - «запитати Господа».

  • dutchak1 | 19 декабря 2015, 08:34
    Комментировать комментарий

    жаль, що немає функції редагування; правильніше буде так:"....Якщо немає закону або його не знаєш - можна по здоровому глузду..."

  • dutchak1 | 19 декабря 2015, 08:17
    Комментировать комментарий

    Є чи нема «переслідування» - це питання вторинне. Первинне то, що в країні дикунське, варварське законодавство, що регулює утворення і діяльність релігійних організацій. Таке ж варварське відношення до цього і населення. Чого тільки варте паралельне збирання петицій на предмет Лаври. І це після більше як 20-річного існування правової держави. У нас що, ці питання «рішаються» петиціями і закликами «рішуче вирішити»? Рішуче, звичайно, можна, пославши вирішувача «матроса Железняка». Але хотілося б хоч мінімум по закону (якщо є мінімум і максимум по закону). Якщо не знаєш закону - можна по здоровому глузду. Адже закон це здоровий глузд, укладений в юридичні терміни. І ось по здоровому глузду, перше - напевно треба не громаду питати, а віруючих; не всіх - віруючі-мусульмани напевно виключаються; друге - треба мати «механізм», який зуміє відокремити віруючих від тих, хто намагається обдурити складачів петицій і справді віруючим не є; ну і третє, найскладніше - протиставлені групи віруючих звинувачують один одного в тому, що вони «неправильно» вірять в Бога; тут можливо тільки одне - запитати самого Господа. От якось так…

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные посетители Войти

Точка зрения

  • 9 декабря 2016, 19:41 | Колонка Михаила Черенкова | 

    История «кровавого пастора»: эволюция медиаобраза Александра Турчинова

    В этом имени совместились два феномена современной Украины: религиозное многообразие, позволяющее представителям религиозных меньшинств добиться политического лидерства; а также решительный религиозный патриотизм, характерный даже для тех, кого еще недавно называли «сектантами».

  • 18 ноября 2016, 14:19 | Колонка Татьяны Деркач | 

    Не мелочи олигархиерейской жизни

    На постсоветском пространстве, где духовный путь многих нынешних нуворишей прошел через горнило 90-х годов, и подавно не принято заглядывать в послужной список церковных меценатов и интересоваться чистотой происхождения немаленького пожертвования «на нужды Церкви».

Последние комментарии

  • Fr. Valerii | 9 декабря 2016, 12:28

    "II. Участь у війні. - Будь хто може добровільно піти служити на війну, яка є явно справедливою. - Солдати, які вже мобілізовані і підлеглі громадяни, які наново рекрутовані державою, можуть

  • Леонтій | 9 декабря 2016, 12:09

    Дуже прикрий і ганебний факт! І це - та огидна і явно богопротивна ЦІНА, тобто наша СВІДОМА й АКТИВНА співучасть у "перетворенні" ледь не всього світового, у т. ч. і, власне, українського,

  • Леонтій | 8 декабря 2016, 20:28

    А хіба рішення про оголошення в Україні 25 грудня - коли ті християни, що живуть за Григоріанським та Новоюліанським (тобто, вельми значна частина ПРАВОСЛАВНИХ закордоном) календарями, святкують

  • netoy_gaidamak | 8 декабря 2016, 18:33

    Таких багато, та тільки як З ВРЦо ніхто не радився та не робив соцопитування для такого рішення.

  • Леонтій | 7 декабря 2016, 19:29

    Христос сказал, что "там, где [как минимум] двое или трое [действительно] собраны во имя Моё, там и Я посреди них". Так вот, совокупность именно ТАКИХ собраний верующих по всему миру